Dnia Fri, 28 Sep 2012 01:44:53 -0700, Roman W napisal:

> W dniu czwartek, 27 września 2012 22:27:51 UTC+1 użytkownik Edek
> Pienkowski napisał:
>> Dnia Thu, 27 Sep 2012 14:13:08 -0700, Roman W napisal:
>>
>> > W dniu czwartek, 27 września 2012 18:34:35 UTC+1 użytkownik kenobi
>> > napisał:
>> >> moze zreszta jestem troche przewrazliwiony ale
>> >>
>> >> zaiste denerwuja mnie takie takie odpowiedzi-smieci; odpowiedz
>> >> powinn miec minimalny merytoryczny sens
>> >
>> > I dlatego udzieliles swoich trzech pozamerytorycznych?
>>
>> Nie wiem czy dobrze robię ale odpowiadam w wątku, gdzie była mowa o
>> ewentach nie zachodzących bo czekających w kolejce w bebechach. Fir tak
>> ma, zaiste, jego winda takie ewenty obsługuje. Nie ma sensu zachodzić w
>> głowę, skoro takie rzeczy wychodzą.
>
> No ale uzytkownik moglby chciec obsluzyc zdarzenie A w rozny sposob
> zaleznie od tego, jakie jest nastepne zdarzenie w kolejce (B). Wtedy
> potrzebuje dostepu do kolejki.

Nie mam większego doświadczenia z systemami kolejek, ale jedyne z czym się
spotkałem w praktyce to kolejki a) odporne na "poisonous message", czyli
takie ewenty, które trzeba obsłużyć a niestety rozsadzają kod obsługujący
b) priority queues. Te drugie są ciekawe.

Priority queues sprowadzają się do tego, że niektóre ewenty nie są z
bebechów fira, tylko należą do tych, które są witalne dla systemu.
Choćby się waliło i paliło, niektóre ewenty w systemach soft-realtime
trzeba obsłużyć teraz, inne zostają na później, gdy system nie ma
obciążenia. Jeżeli wiadomo, czy winda je ma, byłoby fajnie wiedzieć.
Bo czy są odporne na przypadek a nie pytam.

--
Edek