M.M. <m...@g...pl> napisał(a):

> <f...@g...pl> napisał(a):
>
> > R.e.m.e.K <g...@d...null> napisał(a):
> >
> > > Dnia Wed, 9 May 2012 17:47:36 +0000 (UTC), f...@g...pl napisał
(a)
> :
> > >
> > > > i nie jest to jakas specjalna abstrakcja) - mi chodzi
> > > > o jakies wieksze oszczednosi/abstrakcje ogolnie skracajace
> > > > 'zwykle' kody
> > >
> > > Np. generyki
> > >
> >
> > imo raczej znikoma przydatnosc - przypadkow fragmentow
> > kodow ktore to by moglo skrocic jest chyba jeszcze mniej
> > niz w przypadku definiowanych operatorow dla vektorow i
> > macierzy (mi w zyciu nie trafil sie przypadek w ktorym
> > moglyby przydac mi sie owe generyki)
>
> No ale co jeszcze może skracać kod i jeszcze poprawiać jego
> czytelność?
>

wydaje sie ze abstrakcyjne wychwycenie jakiejs
przenikajacej kody szablonowosci i poziej jakies krotkie
jej wyrazanie mogloby poskracac/poautomatyzowac kody -
z tym ze poki co jak patrze na kody to taka szablonowosc
jakos nie rzuca sie na oczy , wyglada jakby funkcje w sumie
byly dosyc rozne i malo podobne




> Biblioteki tak na pewno robią - ale nie chodzi Ci o to.
> foreach vs for - też nie chodzi o to bo to tylko mniej znaków.
>
> Może szukasz czegoś takiego jak octave? W octave np. metodę
> najmniejszych kwadratów zapisuje się bardzo zwięźle. W octave
> jeden znaczek to cała macierz, czasami nie trzeba używać ani
> klamerek do wskazywania indeksu w macierzy, ani pętli pętli.
>
> Pozdrawiam
>
>
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/