W dniu środa, 16 stycznia 2013 09:29:22 UTC+1 użytkownik firr kenobi napisał:
> W dniu wtorek, 15 stycznia 2013 21:08:34 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
>
> > W dniu wtorek, 15 stycznia 2013 20:44:45 UTC+1 użytkownik firr kenobi napisał:
>
> >
>
> > > Przy edycji wszystkie indeksy (tj przynajmniej czesc indeksow) sie
>
> >
>
> > > uniewaznia i pewnie trzeba by je 'poprawiac' na biezaco itd
>
> >
>
> > W przypadku indeksowania za pomocą hash-table to wydaje się proste.
>
> >
>
> > Przy założeniu że podciąg ma długość N znaków, z pominięciem skrajnych
>
> >
>
> > podciągów, każdy znak należy do N pociągów. Trzeba więc przed edycją
>
> >
>
> > wyszukać N podciągów w hash-table, usunąć z niej wpisy, a po edycji
>
> >
>
> > dodać wpisy nowe.
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > Bardziej martwi mnie to, że w praktyce chcemy wyszukiwać podciągi o
>
> >
>
> > różnych długościach.
>
> >
>
> >
>
> nie rozumiem, jak wogole wygladalo by
>
> takie indeksowanie np na przykladzie zaindeksowania 'robinsona cruzoe' (okolo
>
> 500kb)? robi sie cos w rodzaju slownika/mapy
>
> ze slowami i offsetami w pliku?

wydawaloby sie ze zeby cos indeksowac to
same te tworzone 'linki' powinny byc
mniejsze niz zaindeksowane tresci, np jak masz
milion stron internetowych to ze mozna
zaindeksowac po 'tagach' ale gorzej po samej
tresci, jak np zaindeksujesz slowo kot
w internecie? nie wiem np jak google
to robi