>>
>  Jesteś pewien, że było *lepiej*?
>  Powiem Ci, jak uzyskać odpowiedź: obejrzeć zdjęcia z czerwonymi kwiatami.
>  Takimi mocno czerwonymi, najlepiej ciemnymi i jasnymi naraz (aby mniej
> zależeć od prawidłowości ekspozycji).
>  Jak kolorki "prosto z aparatu" (a jak sądzę o takich piszesz) są, jak
> się to czasem określa "cukierkowe", to tego zdjęcia nie da się już
> uratować - składa się z czerwonych plam bez szczegółów.
>
>  Zdjęcia przyjmowane jako "ładne kolory" nieraz po prostu są znacznie
> silniej nasycone (kolorem) niż w rzeczywistości.
>  I teraz pytanie - tak ma być, czy "bardziej jak w rzeczywistości"?
>  Programy graficzne na ogół miewają suwak "saturation"... ;)
Nie, jestem pewien że DSC V1 robił piękne zdjęcia-mam je przecież, przede
wszystkim miał laserowe wspomagania AF (czy tam diodowe), jak lustra więc
prawie nie było zdjęć nieostrych, lampa większa niz w IXUsie 50 i to się dało
zauważyć, zresztą matrycę też miał 1/1.8 (5 lat temu)
jak porównywaliśmy z kolegą zdjecia zrobione w tych samych warunkach to z
mojego ixusa (który uwazam za niezły) to mokra plama nie zostala.
Z tego okresu zostało mi wrażenie że jednak duży może więcej i dlatego
dopytuję się o alfę 200

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl