Marek Wyszomirski wrote:
>> Nie spodziewałbym się wielkiej różnicy pomiędzy takim GPS-em
>> przypiętym do paska torby, a tym samym w aparacie. Znów nie
>> przesadzajmy tak bardzo :)
> I chyba źle się spodziewasz. Kiedyś, gdy robiłem takie testy (jeszcze na
> starszych odbiornikach Garmin 12 i Garmin 60cs) różnica w jakości śladu
> między odbiornkiem umocowanym przy boku do paska od spodni a
> odbiornikiem zamocowanym przy pasku od torby w okolicach ramienia była
> ogromna - podczas spaceru po lesie odbiornik zamocowany przy boku
> kilkakrotnie częściej gubił ślad. Z odbiornikami ze współczesnym
> chipsetami takich testów nie prowadziłem - pzryzwycziłem się do
> mocowania pzry ramieniu i zawsze tak używam - ale w sytuacji złych
> warunków odbioru różnica powinna być nadal zauważalna.

Ja mam doświadczenia jedynie w aucie z takimi odbiornikami. Kiedyś starsze
owszem gubiły sygnał o wiele częściej, ale z nowymi nie widziałem różnicy,
gdziekolwiek bym je wpakował. Dlatego już nie przyklejam przy szybie, ale
np wrzucam na dno plecaka. Wielkich pomiarów dokładności nie robiłem, ale
nie zauważyłem by było źle.


>> No i znów - szukasz możliwie najrzadszego i podajesz jako poważną wadę
>> :) Pisałem już kilkukrotnie - pozycja z GPS na zdjęciu nie jest
>> kwestią życia i śmierci :)
> Jestem zwolennikiem podejścia, że jak coś juz jest, to ma działać
> możliwie dobrze. Gps w aparcie który w zależności od sytuacji albo
> dołącza pozycję do zdjęcia albo nie nie jest dla mnie kuszącym
> rozwiązaniem.

Cóż, też tak mam ale to zależy od konkretnej rzeczy. Przy GPS idealna
pozycja co do cm nie jest dla mnie wyznacznikiem życia i śmierci. Zdjęcia
Mógłbym mieć nawet z grubsza sklasyfikowane "Kraków, centrum", "Kraków,
wawel" itd, niż miliardem numerków i mega dokładną pozycją. To jest po
prostu dodatkowa informacja. Jak będzie i sto metrów dalej to świat się
dla mnie nie zawali.

d.