On Fri, 24 Apr 2009, Mateusz Ludwin wrote:

>> Różnica, wobec przedstawionego na rysunku obok "typowego obcięcia
>> boków" jest (tylko) taka, że inne boki (i w inny sposób) są
>> obcinane!
>
> Kolosalna różnica jest taka, że nie obcinamy nic z koła obrazowego. Cały
> czas poruszamy się w kole tych 24mm i jedynie zmieniamy proporcje. I nie da
> się tej zmiany zasymulować w sofcie jak w LX2.

Prawdopodobnie tylko dlatego, że inny soft (w aparacie) wstępnie to
uniemożliwia.
Równie dobrze możesz być szczęśliwy, że Windows uniemożliwiają Ci
wyprowadzenie sygnału HD bez HDMI :P - gdzie tu jest *praktyczna
zaleta* z p. widzenia sygnału?
Po prostu aparat nie pozwala na ściągnięcie "całego" obrazu - i to
niezależnie, czy matryca w rogach ma piksele czy nie (po prostu
należy oczekiwać, że ściągnięcie obrazu z całej powierzchni *jest*
wykonalne, zaś to co aparat podaje na wyjściu jest po prostu cropowane
przez soft).
Zauważ: jest nieprawdopodobne, aby matryca na "liniach podziału" miała
dodatkowe ścieżki, pozwalające "ściągnąć" obraz z matrycy z pominięciem
reszty powierzchni (do brzegu), pewnie byłyby widoczne artefakty.
Czyli *sama matryca* na pewno przewala obraz z *całej* powierzchni.
I tylko firmware aparatu uniemożliwia obejrzenie np. przy zdjęciu
w proporcji 16:9 tych pól, które są objęte kadrem 3:4

> Ja wiem, można to rozumieć tak, że tak naprawdę mamy tam jakieś 20mm
> z których wycinamy sobie 24mm,

Kiedy tak JEST! Nawet, jeśli pole obrazowe jest "bez rogów".

> ale patrzmy na to z praktycznego punktu
> widzenia. Jest to jedyny aparat w którym zmiana proporcji ma sens.

Y tam.
Lepiej by było jakby umożliwiał ściągnięcie całego obrazu z czynnej
powierzchni matrycy :> (nic to, że albo ktoś by klął na winietę
albo wręcz na "brak rogów") - do zdjęć w 8-kątnej (albo i 6-kątnej)
ramce ładnie by się komponowało.

pzdr, Gotfryd