bartekltg <b...@g...com> napisał(a):

> W dniu 2012-01-29 21:54, f...@g...pl pisze:
> > bartekltg<b...@g...com> napisał(a):
> >
> >> W dniu 2012-01-29 21:14, f...@g...pl pisze:
> >>
> >>> kwetia jest taka czy asm (przy tej malej popularnosci)
> >>> jest jezykiem elitarnym (jak patrza niektorzy) czy tez
> >>> jezykiem ktory sie do nieczgo nie nadaje (jak patrza inni)
> >>
> >> Nadaje się tylko do bardzo specyficznych zastosowań.
> >> Już nawet programujący kontrolery przestawili
> >> się na języki 'wyższego poziomu'. Kilkanaście/dziesiat lat
temu;
> )
> >>
> >> Jak hcesz pobawić się jezykami mniej popularnymi i wymagającymi
> >> zdolności intelektualnych (przez to można je rozumieć jako
elitarne
> ),
> >> to zajmij się językami funkcyjnymi,prologiem czy innymi wynalazkami
> >> (moĚźe smalltalk:)
> >>
> > a wlasnie nie lubie takiego kombinowania, jezykow funkcyjnych nie
> > umiem na dzis ni w ząb
>
> Na tym polega nauka. Czegoś nie wiesz, a potem wiesz.
>
> >
> >> Jeśli nie budujesz kompilatora albo nie piszesz bibliteki numerycznej
> >> wykorzystującej najnowsze sztuczki to siedzenie w asm jest stratą
> >> energii.
> >>
> >
> > co do tracenia energii to jestem w tym znakomity, akurat planuje
> > pisac kompiler, ale nawet pominawszy to chyba jest sens uczyc sie
>
> Ale wiesz, że kompilator to kawał matematyki. Znacznie bardziej
> abstrakcyjnej niż całki i macierze.
>
> > i uzywac asemblera jesli przepisanie kluczowych procedur na asm
> > moze przyspieszyc aplikacje o jakis procent - z tym to nie wiem
> > jak jest, zle moze pomierze to troche w najblizszym czasie
>
> Te sytuacje nie zdarzają się tak często (np kompilator
> nie używa jakeijś instrukcji, która tu pasuje).
> A współczesny procesor to skomplikowana bestia,
> łatwo napisać gorzej inż kompilator.
>
> > kcalkiem niedawno przyspieszylem jedna gierke okolo 2 razy
> > (ramka spadla z 30 ms do ok 15 ms) przez zamienienie czterech
> > intow na floaty (czy cos takiego bo nei pamietam byc moze
> > dokladnie)
>
> Ale to jest operacja jak najbardziej moĹźliwa w takim
> 'półassemblerze' jak C czy innych normalnych językach.
>
> > - staranne traktowanie procka mysle moze miec jednak
> > sens i gdyby np okazywalo sie ze przy umiejetnosci poprawiania
> > kodu i popopoprawianiu paru procedur w asmie program dzialal
> > dwa razy plynniej to warto sie uzyc i uzywac asma
>
> Przy założeniu _że rzeczywiście przyspieszy_ można
> zacząć o tym myśleć. Często jest to nieopłacalne,
> za dużo pracy, za mało korzyści.
>

jest to jakis temat: na czym polega roznica (co do
szybkosci w pisaniu i inn) w pisaniu programow np w
c# i okolicach kontra pisanie w c+asm

osobiscie jakos 'nie chwytam' tej roznicy, co do szybkosci
pisania to wydaje mi sie (z grubsza) taka sama (bo mw
tyle samo wyrazen trzeba wklepac)

co do szybkosci nauki jednego i drugiego trudno mi
powiedziec (i tu i tu trzeba sie sporo nauczyc,
troche wspolnych i sporo tez innych rzeczy, trudno
porownac)

nie bardzo widze tez na czym polega roznica w łatwosci
jednego i drugiego (obiektowe biblioteki to dla mnie
jednak swoistego rodzaju koszmar, ale api w c tez trzeba
oswoic itd)

kompletnie niestety nie umiem porownac (przynajmniej jak
na dzis) tych dwu rodzajow programowania, wyjawszy to
ze jak przypominam sobie te wysokopoziomowe jezyki i liby
to od razu mi sie robi niedobrze ( jednyna rzecza ktora
wyraznie widze jako roznice to wysoka w sensie umyslowym
jakosc c+asm kontra kiepska C# OOP itd - ale reszty
porownac i wymienic co gdzie jest inne jakos nie moge









>
> pzdr
> bartekltg
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/