alter amonu <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):
> w sumie to nigdy sie nad tym nawet nie zastanawialem
> ani tez nic nie czytalem i nie wiem -
> czy asynchroniczne io są w uzyciu? czy moze jest jakas
> wersja pod winde?

DWORD written;
OVERLAPPED osReader = {0};
osReader.hEvent = CreateEvent(NULL, TRUE, FALSE, NULL);
WriteFile(hCommPort, buf, 1, &written, &osReader);
WaitForSingleObject(osReader.hEvent, 100);

> wydawaloby sie ze angazowanie procka
> albo nawet nie jst potrzebne albo na pewno nie jest
> potrzebne jako pelny blokujacy proces (skoro io ma
> predkosc znacznie mniejsza niz przetwazanie procka
> (choc niby teraz nawet io sa czybkie, no ale nie
> az tak)
> jak wyglada sprawa z takim asynchronicznym api do io?
> czy ktos tego uzywa czy jednak 99% swiata uzywa zwyklego
> synchronicznego inputu jak fread() (ktory jak rozumiem
> po prostu wiesza i marnuje procka) ?

I tak i tak nie ma angażowania procka. Czy programik z funkcją scanf()
zajmuje Ci 100% czasu procesora? Dzięki asynchrocznemu I/O można coś robić
podczas operacji I/O bez tworzenia wątku. Startujesz operację, robisz sobie
coś innego, zbierasz wynik operacji.
Przy blokującym I/O czas procesora się marnuje w ten sposób, że wątek który
uruchomił tę operację nic nie robi. Ale to nie znaczy, że procesor nie jest
dostępny dla innych wątków/procesów. Zastanawiałeś się jak to jest, że
aplikacje kręcące się w windowsowej pętli komunikatów nie zajmują 100%
procka? Podobnie jak przy scanfie scheduler w jądrze dba o to, żeby
udostępniać procesor innym aplikacjom podczas operacji I/O.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 0 days, 5 hours, 9 minutes and 6 seconds