> Bla, bla, bla... w sumie nic ciekawego, ale zastanawia mnie jego
> lustrofobia. Ciekawe czy on w to rzeczywiscie wierzy, czy mowi tak bo
> jest twarza Olympusa.
>
> Druga sprawa to te uwagi nt obrobki zdjec. Ze za czasow analogow nigdy
> czegos takiego nie bylo.
> Jawna manipulacja. No, chyba ze fotografie analogowa zawezimy do slajdow
> albo polaroidow.
> --
> TA

juz tak jest, ze amatorzy , byc moze dlatego , zeby siebie dowartosciowac lubia
krytykowac zawodowcow.

Nie wystarczy zrobic dobre zdjecie , zreszta najleopsze zdjecia robia amatorzy.
zawodowstwo polega na tym , zeby sprzedac to co sie robi.
Im lepszy zawodowiec , tym lepiej sprzedaje gorsze rzeczy - z tego punktu nalezaloby
oceniac zawodowca.
Slowem ten jest lepszym zawodowcem , kto wiecej zarabia.

Jasne , ze jesli ma sprzet od olympusa to musi zachwalac olympusa.
Bezlustra nie sa niczym nowym.
Jednym z najstarszych ukladow celowniczych byl system bezlusterkowy , liczy sobie juz
cos okolo 150 lat . Tak , tak - pierwsze aparaty matowkowe byly bezlutrami. Dopiero
pozniej pojawily sie lustra ( lustrzanki ) - najpierw dwuobiektywowe , pozniej
jednoobiektywowe.

Bezlustra - to rodzaj ukladu celowniczego - w ogole nie przesadza o jakosci
odwzorowania.