On Sep 23, 1:41 pm, "Mariusz Marszałkowski" <b...@g...SKASUJ-
TO.pl> wrote:
> A.L. <a...@a...com> napisał(a):
>
>
>
>
>
> > On Wed, 23 Sep 2009 03:21:24 -0700 (PDT), Roman Werpachowski
> > <r...@g...com> wrote:
>
> > >> Tez do pieprzenia kotka za pomoca mlotka?...
>
> > >Tu by bardzo pomogła lista projektów tworzonych w Haskellu.
>
> >http://www.haskell.org/haskellwiki/Applications
>
> > Haskell in practice
>
> > Lista jest za dluga zeby ja tu skopiowac, wiec odsylam
> > zainteresowanych pod powyzszy link
>
> > Ja uzywam Haskela do tego co jest opisane tutaj
>
> >http://www.cs.kuleuven.be/~toms/Research/papers/mon
adic_cp_draft.pdf
>
> > albowiem wyglada na to ze Haskel moze byc bardziej efektywny niz
> > Prolog
>
> Jaki w przybliżeniu jest narzu liniowy Haskala i Prologa wzgledem jezykow
> niskiego poziomu (np. wzgledem C)?
>
> Pozdrawiam
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

Nie zawsze wielki:
http://www.serpentine.com/blog/2009/09/19/a-new-pseu
do-random-number-generator-for-haskell/

Ale dużo zależy od sposobu pisania i optymalizacji. Szczególnie że
wartości w Haskellu nie zawsze są ewaluowane (co może zarówno
powodować przyspieszenie kodu jak i jego spowolnienie).

Pozdrawiam