Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5pgak69tg84lfvvmomp1o04hus19ah969k@4ax.com...
> On Sun, 30 Jan 2011 11:04:27 +0100, Cavallino wrote:
>>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>Oszacowania GDDKiA 324 mln zł. Najtańsza oferta 159 mln zł,
>>>>najdroższa 280 mln zł. Wprowadzenie systemu aukcyjnego jest
>>>>koniecznością, bo wariant przetargowy to czysta patologia
>>>>loteryjna.
>>>Nie bylbym pewny. Bo na aukcji ile by wyszlo ? biliby sie i zeszli do
>>>120 czy zatrzymaliby sie przy 180 ..
>>
>>Dokładnie.
>>Ceny byłyby zapewne mniej więcej takie, jak obecna DRUGA oferta, bo nie
>>byłoby sensu zjeżdżać bardziej.
>
> No, nie wiadomo czy ten od drugiej by nie zszedl nizej.

Nie wiadomo.
Ale patrząc na całość, to już są grosze różnice, jeśli oferta pierwszego
sięga dużo niżej, to raczej brak aż takiej możliwości manewru.
W jednym przetargu byłoby 180 mln zamiast 120, w innym 179 zamiast 180, więc
efekt raczej nie byłby wskazany.

Ja bym do sprawy podszedł inaczej - mamy x kasy, musimy za ro zrobić y km
dróg.
Dzielimy x/y i ogłaszamy przetarg - kto co może zrobić za kasę która jest.
Jeśli starczy tylko na jezdnię, mówi się trudno - robimy jezdnię, ekrany
akustyczne i przepusty dla zwierząt wybudujemy jak będzie na to kasa. ;-)



> Co innego
> bezposrednia licytacja, a co innego "strzal w ciemno".

Sugerujesz, że w ciemno wystawiają ceny wyższe, od tych które mogliby?