adam pisze:
>
>
> 2500 to jeszcze nie tak wysoko, w sumie jedyna alternatywa dla niego to
> 70-200/4 - nad takim wyborem jeszcze szło by się zastanawiać.
> Gdyby był ceniony na poziomie f/4 L IS to byłoby zupełnie bez sensu.
>

Generalnie tak, ale bylo to kilka miesiecy temu kiedy 70-200 f/2.8 L
kupowalo sie nowy za 3200. Sprzedajacy zas zachwalal ze nastepce kasuje
jakoscia, ja nie zauwazylem roznicy :-)

pozdr


--
Krzysiek Ciesielski K.M.C.
www.uarebeautiful.com