>
> Z tą statystyką niestety jest pewien problem - żadne serwisy testujące nie
> biorą czegoś takiego pod uwagę, a nie da się określić na ile różnice
> pomiędzy portalami testującymi wynikają z rozrzutu sztuk, a na ile z
> odmiennej metodologii pomiarowej.

Czasami testują wiele egzemplarzy - np. widziałem test wielu 50/1.4 Canona -
były zresztą ciekawe wnioski. To jednak rzadkość. Jeśli jednak w wielu
serwisach oceniają coś dobrze, to szansa na to, że jest rzeczywiście dobre
jest spora.


>Co do opinii użyszkodników - one bywają tak odmienne, że w ogóle można
>sobie je darować, co najwyżej mogą być jakimś wyznacznikiem awaryjności,
>czy jakości wykonania - bo gdy ktoś pisze "łeeee, mydło", to nie wiadomo
>czy to problem z rozdzielczością danego szkła, danej sztuki, problem z AFem
>(szkła lub puszki), dupiastą metodologią domorosłego testera, czy może
>zwykły trolling.
>

Jak się odpowiednio dużo przeczyta lub przynajmniej zobaczy na średnią setek
opinii, to zwykle da się wyłuskać sygnał z szumów tła ;)

Generalnie chodzi mi o to, aby nie bazować wyłącznie na jednym teście lub
kilku opiniach. Oczywiście najlepiej pożyczyć obiektyw od znajomego i
sprawdzić go samemu w boju. Ale jak się nie ma takich możliwości, to
niestety trzeba coś przeczytać.


--
Lol