On 2013-02-01 13:42, RadoslawF wrote:
[.....]
> Pracodawcy nie opłaca się wszystkim
> kupować takich jedynie słusznych rozwiązań. Może dlatego że
> typowy pracownik wielokrotnie więcej niż te 10 minut marnuje
> na inne zbędne czynności wszak człowiek to jednak nie maszyna.
> I realnie tego zysku z sekundowych oszczędności na czasie
> oczekiwania w większości przypadków praktycznie nie ma.
A jednak Intelowi opłacało się przejść na SSD we wszystkich laptokach.
Bo widocznie dużo większa niezawodność SSD niż HDD w takich zastosowania
to także wymierny pieniądz (pomijając nawet korzyści wynikające z
szybkiego I/O).

Zgadzam się, że SSD nie wszędzie są potrzebne. Tak jak nie wszędzie jest
potrzebna wyczynowa karta graficzna. Np. desktop przeznaczony do pracy z
softem biurowym nie potrzebuje SSD (co nie oznacza, że za kilka lat SSD
nie będzie standardem w takich maszynach). Ale nie można w kółko
powtarzać tych samych bredni na temat SSD. Bo wcale nie są bardziej
zawodne niż HDD i pomimo ich wysokiej ceny znajdzie się sporo zastosowań
w których ich użycie jest bardziej opłacalne niż HDD.

do góry

Dnia 2013-02-01, o godz. 13:28:05
JDX <j...@o...pl> napisał(a):

> Nie, niczego to nie dowodzi. Po prostu konfiguracja podstawowa jest
> bez SSD. Tak samo jak w podstawowych konfiguracjach markowych
> desktopów nie montuje się dużych HDD pomimo tego, że są od dawna
> dostępne. Bo 250GB spokojnie wystarczy do pracy z jakimś pakietem
> biurowym.

Mylisz się co do pojemności i obecności dysków SSD w desktopach. Jestem
świeżo po zakupie partii kilkudziesięciu desktopów do prac biurowych i
na 18 konfiguracji oferowanych przez 4 producentów (Dell, HP, IBM
Lenovo) branych pod uwagę w zadanym przedziale cenowym 4 oferty maja
dyski SSD a 13 dyski 500GB i większe. Tylko jeden zestaw Della miał
dysk 250GB. Dodam że wielkość i typ dysku nie były podawane w
specyfikacji zapytania ofertowego bo to akurat nie jest dla nas
istotne.

Zdrówko

do góry

On 2013-02-01 14:15, Maciek Babcia Dobosz wrote:
[.....]
> Mylisz się co do pojemności i obecności dysków SSD w desktopach. Jestem
No pewnie, że desktopy mogą być rożnie "skomponowane". Ale jak zajrzysz
np. tutaj: http://www.dell.com/us/business/p/optiplex-3010/fs to
zobaczysz, że wszystkie te desktopy maja domyślnie dysk 250M. Za dopłatą
możesz sobie wziąć większy.

do góry

Dnia 2013-02-01 14:13, Użytkownik JDX napisał:
> On 2013-02-01 13:42, RadoslawF wrote:
> [.....]
>> Pracodawcy nie opłaca się wszystkim
>> kupować takich jedynie słusznych rozwiązań. Może dlatego że
>> typowy pracownik wielokrotnie więcej niż te 10 minut marnuje
>> na inne zbędne czynności wszak człowiek to jednak nie maszyna.
>> I realnie tego zysku z sekundowych oszczędności na czasie
>> oczekiwania w większości przypadków praktycznie nie ma.
> A jednak Intelowi opłacało się przejść na SSD we wszystkich laptokach.
> Bo widocznie dużo większa niezawodność SSD niż HDD w takich zastosowania
> to także wymierny pieniądz (pomijając nawet korzyści wynikające z
> szybkiego I/O).

A jesteś pewien ? Bo z tego co pamiętam nie jest producentem
laptopów. Fakt że jest producentem SSD więc może robią sobie
reklamę zamawiając dla siebie laptopy z własnymi podzespołami ?

> Zgadzam się, że SSD nie wszędzie są potrzebne. Tak jak nie wszędzie jest
> potrzebna wyczynowa karta graficzna. Np. desktop przeznaczony do pracy z
> softem biurowym nie potrzebuje SSD (co nie oznacza, że za kilka lat SSD
> nie będzie standardem w takich maszynach). Ale nie można w kółko
> powtarzać tych samych bredni na temat SSD. Bo wcale nie są bardziej
> zawodne niż HDD i pomimo ich wysokiej ceny znajdzie się sporo zastosowań
> w których ich użycie jest bardziej opłacalne niż HDD.

To nie powtarzaj bredni i czytaj wątki w których zabierasz głos.
Moim argumentem jest bardzo fatalny stosunek ceny do pojemności
który bywa rekompensowany wydajnością w dosyć nielicznych zastosowaniach.
W kwestii awaryjności zareagowaliśmy na propagandę fanboi że są
bezawaryjne.


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2013-02-01, o godz. 14:29:42
JDX <j...@o...pl> napisał(a):

> On 2013-02-01 14:15, Maciek Babcia Dobosz wrote:
> [.....]
> > Mylisz się co do pojemności i obecności dysków SSD w desktopach.
> > Jestem
> No pewnie, że desktopy mogą być rożnie "skomponowane". Ale jak
> zajrzysz np. tutaj:
> http://www.dell.com/us/business/p/optiplex-3010/fs to zobaczysz, że
> wszystkie te desktopy maja domyślnie dysk 250M. Za dopłatą możesz
> sobie wziąć większy.

Po pierwsze: to tylko jedna seria desktopów. Np. seria Vostro tego
samego producenta nie oferuje jako "entry level" maszyn z dyskami
mniejszymi niż 500GB. Po drugie: nie wszystkie. Tam są 2 strony. I z 9
"startowych" konfiguracji 4 ma dyski 500GB i 1TB.

Wiesz - ja dosyć mocno siedzę w ofertach zakupowych - kupuję serie
kilkudziesięciu maszyn co kilka miesięcy i mam pojęcie co oferują
producenci. Dell nie oferuje wszystkiego na swej stronie - np. w
sprzedaży nadal są poprzednie modele. Np. Vostro 260 czy 460. I też w
podstawowej konfiguracji od 500GB. Wyjątkiem są najtańsze konfiguracje
z najsłabszymi procesorami i 2GB pamięci - tam jeszcze zdarza się 250GB.

Zdrówko

do góry

On 2013-02-01 14:55, RadoslawF wrote:
[.....]
> A jesteś pewien ? Bo z tego co pamiętam nie jest producentem
> laptopów. Fakt że jest producentem SSD więc może robią sobie
> reklamę zamawiając dla siebie laptopy z własnymi podzespołami ?
Tak, jestem pewien.

> To nie powtarzaj bredni i czytaj wątki w których zabierasz głos.
No właśnie czytam i...
> Moim argumentem jest bardzo fatalny stosunek ceny do pojemności
> który bywa rekompensowany wydajnością w dosyć nielicznych zastosowaniach.
Nieprawda. "Pomoże mu ta masa grupowych teoretyków udowadniająca jakie
wspaniałe i bezawaryjne są dyski SSD" nie brzmi jak "dyski SSD są
droższe niż HDD" tylko jak "dyski SSD są bardziej awaryjne niż HDD".

do góry

On 2013-02-01 15:03, Maciek Babcia Dobosz wrote:[.....]
> Wiesz - ja dosyć mocno siedzę w ofertach zakupowych - kupuję serie
> kilkudziesięciu maszyn co kilka miesięcy i mam pojęcie co oferują
> producenci.
O rajt. Nie będę się spierał. W kontekście tej dyskusji istotne jest to,
że wg. tego co napisałeś producenci zaczynają oferować SSD w desktopach. :-D

do góry

Dnia 2013-02-01, o godz. 15:52:04
JDX <j...@o...pl> napisał(a):

> On 2013-02-01 15:03, Maciek Babcia Dobosz wrote:[.....]
> > Wiesz - ja dosyć mocno siedzę w ofertach zakupowych - kupuję serie
> > kilkudziesięciu maszyn co kilka miesięcy i mam pojęcie co oferują
> > producenci.
> O rajt. Nie będę się spierał. W kontekście tej dyskusji istotne jest
> to, że wg. tego co napisałeś producenci zaczynają oferować SSD w
> desktopach. :-D

Nie zaczynają a już oferują od pewnego czsu. To że nie ma SSD w ofercie
na WWW nie znaczy że nie oferują. Strona WWW to tylko jeden z kanałów
dystrybucji. Zerkam w oferty i akurat w przypadku Della oferty z
dyskiem SSD 128GB i dyskiem 500GB (właściwie ten sam zestaw różniący
się tylko dyskiem) różnica to ~30PLN. Przy czym nie definiowałem
pojemności ani typu dysku bo akurat dla mnie to nieistotne.

Zdrówko

do góry

W dniu 2013-02-01 14:13, JDX pisze:

> Zgadzam się, że SSD nie wszędzie są potrzebne. Tak jak nie wszędzie jest
> potrzebna wyczynowa karta graficzna. Np. desktop przeznaczony do pracy z
> softem biurowym nie potrzebuje SSD[...]

Oj, potrzebuje, bardzo potrzebuje, typowy komputer korporacyjny jest tak
zabagniony softem kontrolno-monitorująco-antywirusowym, że przez 90%
czasu, diodka od dysku nie gaśnie... :-( I w takiej sytuacji, SSD jak
najbardziej pomaga - widziałem na własne oczy.

Pozdrawiam

--
Jacek/Jaco/Jakubowski

do góry

Użytkownik "h.w.d.p." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kef2c6$7qr$...@n...news.atman.pl...
> swoja droga to odkad sie bawie w komputery(~30 lat) to nie pamietam aby
> jakakolwiek nowowchodzaca technologia zaliczyla taka wtope jak dyski ssd.

Jaką wtopę? Pranie mózgu jak się patrzy. Gdyby RIMM'y miały też taką reklamę
świat potoczyłby się zupełnie inaczej.

do góry