JA pisze:
>>> Ogołny minus to producent ale jako że bazuje na KM da się to przeżyć...
>> Minus za nazwę?
> No wiesz. Ja się nie dziwię. Nie ubliżając nikomu to taka dresiarska
> marka :P

Jak dla kogoś ważniejsza jest nazwa od całej reszty to szczerze mu
współczuję. Że niby coś jest mniej lub bardziej dresowate :) dobre
sobie. Jeszcze nie widziałem dresa z lustrzanką :)


>> Bazuje? Oni ich kupili, więc w sumie jest to zdecydowanie aparat o
>> wiadomych korzeniach, filozofii itd.
> Po prostu, to ta sama fabryka, ci sami ludzie. Mało prawdopodobne żeby
> nagle przestali robić aparaty na swoim poziomie.

Pewne zmiany z pewnością były, w sony chociażby zrobili wreszcie
upragniony porządek w nazwach i oznaczeniach obiektywów. Zdecydowanie
jedno się wywodzi z drugiego i główne założenia są te same.


> A co by nie mówić lubić
> lub nie Minoltę, to jednak zapisali się w historii techniki fotograficznej.

IMHO to co się stało z minoltą to najlepsze co mogło jej się przytrafić
w ich sytuacji. Wegetacja, stagnacja i brak rozwoju, a w konsekwencji
spokojne umieranie z pewnością nie służy użytkownikom. A tak to coś się
dzieje, tyle że z innym logiem. Kryzys dojechał do takiego poziomu, że
dzisiaj mogła by minolta nie przetrwać niestety.
Wprawdzie wolałbym gdyby sony miało taką koalicję z minolą jak samsung z
pentaksem, chociaż jak widać te spółki nie są na długo, zawsze chodzi o
patenty no i o kasę. Miało być tak pięknie, a wyszło jak zwykle i widać
to czy to w przypadku pentax-samsung, panasonic-olympus czy jeszcze
nikon-fuji. Wszędzie skończyło się... jakoś tak inaczej ;)

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`