----- Original Message -----
From: "Janko Muzykant" <j...@w...pl>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Sent: Sunday, August 02, 2009 10:11 PM
Subject: Re: fotografia do identyfikacji

> Nic nie stwierdziłem (...)

> Co zostało udowodnione już kiedyś przeze mnie przy pojedynku lustro
> 12Mpx via wypierdek 3Mpx z kiepskim szkłem z początku wieku XXI.

to nie stwierdziles ale zostalo udowodnione, czy nie stwierdziles ze zostalo
udowodnione ?
zreszta:

>kilkanaście osób strzelało raz tu, raz tam. Większość pokazała dobrze, choć
>nikt nie powiedział ''na 100% tu''

to chyba raczej marny dowod, prawda ?
co do komorek - bardzo fajnie zrobic statyczne zdjecie sceny typu fasada
budynku, ale co innego zrobic zdjecie np ruchomego obiektu w slabych
warukach oswietleniowych. zreszta raczej nie kupuje sie np 5-ki zeby robic
nia landszafty (choc kto wie czego sie tam uzywa do wielkoformatowych
wydrukow) - wiec teorie o tym ze 'nie ma roznicy wiec po co przeplacac' sa
bardzo fajne, ale w takich i podobnych porownaniach obwarowane takimi
zalozeniami ze szkoda brac je na powaznie. dlatego dla mnie sa to
ciekawostki w stylu dowodzenia ze ilosc opadow w otwocku ma zwiazek z legiem
termitow w pld czesci zairu.

a co do ciekawostek typu 'kazdym syfem mozna zrobic swietne zdjecie' -
oczywiscie ze tak, sam ogladalem bardzo duzo fajnych eksperymentow robionych
wlasnie np komorkami, ale nie o tym tu mowa. mowa o tym ze komorka nie zrobi
sie takiego zdjecia jak w temacie. moze komorka ktora zrobia za np 2 czy 5
lat (choc mam obawy czy kiedykolwiek komorka pozwoli na takie malo go jak
wyzej)

pozdrawiam
piotrek