lampa tez ma mala sprawnosc, ale jednak wielokrotnie
> wieksza.
>
> Z tym ze nie o to tu chodzi, ale
> a) sklad widmowy - flesz ma duzo wysokoenergetycznych skladowych,
> fiolet i UV, a one sa niszczace,
> b) wiele substancji jest wrazliwych nie tylko na dawke, ale tez na
> moc/gestosc mocy.
>
> I w efekcie ten slaby halogen przez godziny nie szkodzi tak bardzo jak
> skoncentrowany blysk flesza.
>
> J.

UV w lampach blyskowych jest absorbowane przez rurke kwarzowy.
bez problemu znalazlem sklad widmowy

https://www.google.at/search?q=spektrum+einer+blitzl
ampe&rls=com.microsoft:de-at&biw=1671&bih=910&tbm=is
ch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Na5XVLmoBcTWaqXbgXA&ved
=0CCgQsAQ#facrc=_&imgdii=_&imgrc=JZtGpF4VVmFqSM%253A
%3BZaMBAMAXvZEYJM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.hzdr.de%2
52Fdb%252FPic%253FpOid%253D24144%3Bhttp%253A%252F%25
2Fwww.hzdr.de%252Fdb%252FCms%253FpNid%253D3240%2526p
Lang%253Dde%3B400%3B279


nie chodzi o dokladne wyliczenie , jedynie pokazanie , ze jakos kazdy bezkrytycznie
akceptuje poglad , ze lampa bylskowa szkodzi , nie zastanawiajac sie nad tym , ze w
wielu muzeach stosuje sie "ladne" oswietlenie halogenowe.w skladzie spektralnym
swiatla halogenowego jest duzy udzial promieniowania cieplengo - w kierunku
podczerwieni. wiadomo ze ze wzrostem temperatury szybkosc reakcji chemicznych rosnie
, tak wiec pochalaniajac IR szybciej utleniaja sie skadniki farb. Energia jaka
przejmie obraz od halogenow w ciagu jednego dnia , moze byc o wiele rzedow wieksza
od tej jaka daje pojedynczy flash.
Nie uzasadniam tutaj ze nalezy stosowac lampy blyskowe , zwracam uwage ze
niekoniecznie jestesmy fachowcami , ktorzy zdaja sobie sprawe na codzien z zagrozen
jakim podlagaja exponaty muzealne.