Użytkownik <j...@a...at> napisał w wiadomości
news:d19130d0-55ac-4bde-9b4f-0ba41fd5b430@b16g2000yq
b.googlegroups.com...

>
> Tak, ale długość słowa - w mniejszym stopniu niz matryca :-). Tzn.
mniejsza
> liczba bitów pogarsza dokładność obliczeń, ale nie powoduje przepałów, czy
> szumów, które dyskwalifikują zdjęcie.


> to jest prawda ale przy krotszym slowie mamy juz biel , tam gdzie przy
> dluzszym slowie pojawilyby sie jeszcze delikatne szczegoly /
> odcienie.
> i analogicznie dla cieni - przy krotszym slowie bedzie juz czern ,
> gdy przy dluzszym slowie bylby jeszcze jakies tam szarosci.

No tak - na tych ostatnich przedziałach mogą być różnice. Dlatego napisałem
(gdzieś tam na początku wątku), że rozdzielczość nie wpływa w sposób
"istotny" na zakres. Mówimy tu o różnicach w nasyceniu bieli w zakresie
jednego "schodka" skali 256 stopniowej.

> te indywidualnie pisane algorytmy maja te zalete ze nie sa popularne ,
> czyli masowo uzywane , dziki czemu pozwalaja na uzyskanie oryginalnych
> wynikow.

To nie jest jakiś "wybitny" algorytm. Ot - demonstracja jak to działa.

> moze pokazesz jakas skladanke liczona tym algorytmem ?

Poszukam - może znajdę jakiś fajny przykład.


Pozdrawiam
Stefan Nawrocki