On 18 Lut, 09:51, Jarek <j...@p...tezusun.pf.pl> wrote:
> Ja z kolei wybrałem Lumixa FZ50, za którym (w porównaniu do FZ28) przemawia
> możliwość ręcznej regulacji ostrości (tzn. bez udziału silniczków, które
> zawsze są mniej precyzyjne).

Przyznam, że jakiś czas temu m.in. pod wpływem postów na tej grupie
faktycznie poszłam do sklepu "pomacać" to cudo. Przede wszystkim jest
on dość ciężki i duży, a chciałabym aby aparat służył mi również na
wycieczkach, więc wiadomo im mniej do niesienia tym lepiej ;) Poza tym
wydaje mi się, że ogniskowa zaczynająca sie od 35 mm to chyba trochę
mało, a może wystarczy?

Do tej pory wykonałem nieco ponad 46 tysięcy
> zdjęć i jestem bardzo zadowolony ze sprzętu. Aby w pełni wykorzystać jego
> możliwości na pewno warto dokupić konwerter makro (polecam Raynoxa DCR-250
> i DCR-150), do bardziej odległych zwierzątek telekonwerter (zrujnowałem sie
> na DMW-LT55), do ładnych chmurek filtr kołowy polaryzacyjny.
> Ze słynnymi szumami radzę sobie tak: ISO=100 (na stałe) oraz program
> NeatImage. Dobrze opanowany Silkypix Developer Studio (zdjęcia RAW) pozwoli
> na wyeliminowanie wad obiektywu (aberracja). Wiele zdjęć makro można
> doświetlić wbudowaną lampą błyskową, stosując prostej konstrukcji dyfuzor
> (np. z rozciętego pudełka po małych tic-tacach, oklejonego dodatkowo białym
> papierem. Do tego mały statyw z głowicą i szybkozłączką. Cały zestaw jest
> poręczny i umożliwia gonienie za robalami po najgorszym nawet terenie (bo
> do tego głównie używam aparatu).

Akurat nie tylko o makro mi chodzi ale dobrze wiedzieć :)
Czy filtr polaryzacyjny jest też określony jako filtr UV?

Pozdrawiam
Carmen