On 16.05.2011 12:10, Paweł Kierski wrote:
> W dniu 2011-05-16 11:23, Andrzej Jarzabek pisze:
>> On May 16, 8:17 am, Paweł Kierski<n...@p...net> wrote:
>>> W dniu 2011-05-16 07:56, Andrzej Jarzabek pisze:
>>> [...]
>>>
>>>> Nie o to pytam. I pominę już nawet temat, że te cyferki mogą dla
>>>> różnych
>>>> ludzi znaczyć bardzo różne rzeczy. Pytam o to, skąd wiesz, nawet
>>>> przyjmując kogoś do pracy, albo pracując z nim ileś lat, jaki jest
>>>> poziom "faktycznej umiejętności"? Bo chyba nie sugerujesz, że ludzie
>>>> mylą się w ocenie własnej umiejętności, ale za to ty potrafisz oceniać
>>>> innych bezbłędnie?
>>>
>>> Tych na początku skali nie trudno rozpoznać, gdy przekracza się połowę.
>>> Nietrudno rozpoznać kontrast między tym, co deklarują, a co widać.
>>> Powyżej siebie ekstrapoluję 8-)
>>
>> A bo mnie właśnie najbardziej interesowała górna końcówka tej skali. W
>> szczególności w kontekście "osobistych obserwacji" i "rzeczywistej
>> umiejętnosci 10" - byłem ciekaw, co właściwie uważasz za '10'.
>
> To oczywiste: zna wszystkie możliwe odpowiedzi na każde pytanie
> z dziedziny 8-)
>
> [...]
>> No ale jeśli ekstrapolujesz, to powiem tylko tyle, że używasz ciekawej
>> funkcji ekstrapolującej :-)
>> Bo nie śmiem spytać o kluczową w tym przypadku, skoro ekstrapolujesz
>> "powyżej siebie", daną: twój własny poziom umiejętności w tej skali ;-)
>
> Wydaje mi się, że dobijam do 7 jeśli chodzi o C++, Z programowaniem
> w ogólności pewnie gorzej, co poznaję po tym, że chciałbym sobie
> przyznać więcej niż 7 8-)
>

Po pierwsze, nie każdy piszący programy to programista. Wiele osób musi
coś napisać, ale zajmuje się czym innym. Czy programistą jest grafik,
który musiał poznać lingo?

Co do umiejętności, zaczynasz coś umieć wtedy jak stwierdzasz, że nic
nie umiesz.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu