W dniu 2011-05-17 13:40, R. P. pisze:
> Andrzej Jarzabek wrote:
>> On May 17, 11:38 am, "Przemek O." <p...@o...eu> wrote:
>>> W dniu 2011-05-17 12:32, Michoo pisze:
>>>
>>>> Jak już działa i widzisz jak do tego doszedłeś to masz doświadczenie
>>>> potrzebne do napisania tego porządnie. Dzięki temu piszesz coś 2 razy,
>>>> ale nie poświęcasz 9/10 czasu na projektowanie.
>>> ??? Czyżbyś pisał aplikację prototypując i to bez projektu?
>>
>> Jest taka szkoła myślenia jak Agile, która głosi, że tak jest lepiej.
>>
>> I ja np. zasadniczo się z tym zgadzam.
>
> Agile, scrum, te wszystkie nowe "wynalazki" powodują tylko to, że
> aplikacje stają się coraz mniej używalne, coraz więcej w nich błędów.
> Dołóż do tego jeszcze XP, a masz murowaną katastrofę.

Bzdury. Agile mówi z grubsza tylko tyle - proces ma być w minimalnym
stopniu obciążony elementami, które nie prowadzą do działającego
produktu. Na dodatek proces może (i powinien) być cały czas poprawiany.

Jeśli projekt i dokumentacja jest niezbędna do stworzenia działającego
produktu, to powstanie. Ale np. nie musi być sformalizowana, jeśli
zdjęcie tablicy z rysunkiem + 5 zdań objaśnienia jest wystarczające.
Jeśli zespół nie jest w stanie zapanować nad złożonością i ciągle się
wszystko sypie, to raczej dojdzie do wniosku, że formalna dokumentacja
musi powstać. I pewnie powstanie. To jest element uczenia się
i poprawiania procesu wytwarzania.

Tak - to cały czas jest balansowanie na linie i ryzykowanie. Przy silnym
założeniu, że ludzie się uczą na błędach (i nie są za nie karani*) to
wystarcza.

*) Największą karą i motywacją bywa świadomość, że coś się spieprzyło
w sposób absolutnie oczywisty.

--
Paweł Kierski
n...@p...net