On 20 Maj, 09:35, Michal Kleczek <k...@g...com> wrote:

> > Oczywiście, że każda iteracja jest testowana od A do Z. Automatycznie.
>
> Sek w tym, ze to jest tylko _udawanie_ testowania.

Zgadzam się.

Wydaje mi się, że agile/xp opiera się na założeniu, że test jest tani.
Tak tani, jak build albo nawet pojedynczy commit w repozytorium.
Dlatego pojawiają się absurdalne pomysły, żeby te rzeczy łączyć.
Problem w tym, że tanio to można przetestować bezstanowe funkcje typu
największy wspólny dzielnik (ale ironicznie, jeszcze łatwiej je
udowodnić) - wystarczy jednak że w systemie pojawia się współbieżność
albo efekty pamięciowe (cache) i testy "z automata" można sobie
wsadzić.
Co się dzieje potem? Potem pojawia się niedotestowanie systemu, któro
kumuluje się z każdą następną iteracją.

Najlepsze projekty jakie zrobiłem bardziej przypominały wodospad w
tym, że:

1. najpierw był papier - nie musi to być fizycznie papier, może być
np. wiki - idea jest taka, że jeśli coś nie działa na papierze, to w
ogóle nie będzie działać, więc jest to etap nie tylko analityczny, ale
też uwiarygadniający
2. potem być może osobne drobne elementy jako sprawdzenie, czy
jakieś odważne i niesprawdzone wcześniej pomysły można sensownie
zrealizować - z tych drobnych elementów może powstać lokalna
biblioteka do późniejszego użytku, więc nie jest to throw-away
3. później implementacja, testy, wdrożenie

Żadnego z tych punktów nie postrzegam jako zbędny koszt.
Nie zależy mi na szybkim demo, z którego nie można się wyczołgać - a
taki właśnie efekt zastosowania Scruma widziałem ostatnio.

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com