Maciej Pilichowski pisze:
> Jacek Czerwinski wrote:
>
>> W konkluzji:
>> I) nie optymalizować.
>
> Nie zgodze sie. Czesc optymalizacji mozna zrobic w zasadzie nie myslac, jak
> np. przyzwyczajenie sie, aby zawsze pisac ++var zamiast var++ (o ile
> merytorycznie nie zachodzi koniecznosc tego drugiego), dwa ze czesc
> optymalizacji jest trywialnych, jak np.
>
> int x;
> vs
> static int x;
>
> (tu mocno przejaskrawiam oczywiscie)

Bardzo

POchwal się źródłem takich zaleceń? Może (na gruncie nowej unijnej
ustawy) trzeba zamknąć jakieś głupawe forum które to rozpowszechnia.
Skoro ogórki z niewłaściwą krzywizną są zakazane ...

Widziałeś choć raz rozwinięcie ++var i var++ ? Co więcej, nawet
var = var+1 oraz var = var+2
widziałem w postaci jednej instrukcji maszynowej.

Z tym static nie rozumiem co przeciwstawiasz, czy auto vs static
wewnątrz bloku (bzdura a po drugie psucie hermetyzacji itd - chyba że na
jakiś wiodących power CPU typu 8051), czy static vs publiczne co nie ma
nic wspólnego z optymalizacją (z dobry stylem zwykle tak).

Ale w sumie dzięki za wypowiedź, pokazuje jak wiele cudacznych porad
'optymalizacyjnych' pokutuje w obszarze 'dobrych rad'.

Synu, za pokutę medytacja starego dowcipu:
"socjalizm dzielnie rozwiązuje problemy nie występujące w innych ustrojach"