W dniu 2013-08-28 12:30, JD pisze:
> W dniu 2013-08-28 11:38, Marek Dyjor pisze:
>> Adam wrote:
>>> W dniu 2013-08-27 14:35, Marek Dyjor pisze:
>>>> J.F wrote:
>>>>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości
>>>>> On Sun, 25 Aug 2013, Adam wrote:
>>>>>>> Nie Sony, tylko generalnie aparaty cyfrowe potrzebują filtra
>>>>>>> kołowego.
>>>>>> Nie auta i nie rowery, nie rozdają ale kradną, nie w Piotrogrodzie
>>>>>> a Moskwie (albo na odwrót), ale idea się zgadza ;)
>>>>>
>>>>>> Coście się uparli na różne różności, skoro kołowość filtra ma
>>>>>> wpływ na mechanizmy *lustrzanki* (a nie cyfrówki, przecież pisał
>>>>>> że to filtr OD CYFRÓWKI!) ale nie na obraz (lecz na AF)?
>>>>>
>>>>> Zazwyczaj chodzi o czujniki za lustrami polprzepuszczalnymi, ktore
>>>>> jeśli dielektryczne, to przepuszczaja/odbijaja roznie w zaleznosci
>>>>> od polaryzacji.
>>>>> Nie tylko AF, ale moze wlasnie i oswietlenie i balans bieli.
>>>>>
>>>>> Starych lustrzanek moze to dotyczyc w mniejszym stopniu, bo np
>>>>> takiego czujnika nie maja, albo umieszczony w innym miejscu.
>>>>
>>>> problem polaryzatorów kołowych pojawił sie gdy pojawiły sie
>>>> lustrzanki z pomiarem ttl i czujnikami AF..
>>>
>>> Qrde, a mnie się wydawało, że mój Nikon F70 miał pomiar TTL. Łącznie z
>>> pomiarem TTL błysku, współpracował z lampą Metz 54 MZ3 i oczywiście
>>> odpowiednią stopką do Metza.
>>> Chyba, że mówimy o innych technologiach, bo TTL to dość szerokie
>>> pojęcie.
>>
>> sprawa jest w tym że pomiar TTL odbywa sie poprzez pomiar świtła
>> odbitego od powierzchni błony
>
> Aby na pewno? To jak te lustrzanki mierżą światło przed zrobieniem
> zdjęcia? Od filmu, to mierzyło kilka modeli olka i ricoha,
> ale to był pomiar błysku z odpowiednią lampą.

Pentax LX miał pomiar światła zastanego OTF.