Rzecze syriusz:

> Mateusz Ludwin wrote:
>> Masz mistrzuniu, jak chłopu na roli, przy pomocy ulubionego kalkulatorka
>> każdego teoretyka-hobbysty:
>>
>> 50/1.8 na D300:
>>
>> Depth of field
>> Near limit 8.76 m
>> Far limit 11.7 m
>> Total 2.89 m
>>
>>
>> 75/1.8 na D2X:
>>
>> Depth of field
>> Near limit 9.41 m
>> Far limit 10.7 m
>> Total 1.26 m
>>
>> 75/4 na D2X:
>>
>> Depth of field
>> Near limit 8.76 m
>> Far limit 11.6 m
>> Total 2.88 m
>
> No wierzę na słowo, że te wartości są z tego kalkulatora, wiec wszystko
> się zgadza :)
> Dłuższą ogniskową możemy skompensować większą liczbą przysłony, aby
> uzyskać tę samą GO.
> Nawiasem mówiąc - dlaczego wziąłeś do porównania D300 o D2X? Przecież
> oba to ten sam nikonowski crop... :)
> Aaaaa rozumiem - motanie, to domena Kolegi Mateusza... ;-P

Przepraszam, źle kliknąłem. Powtarzam więc:

50/1.8 na D300:

Depth of field
Near limit 8.76 m
Far limit 11.7 m
Total 2.89 m

75/1.8 na D3x:

Depth of field
Near limit 9.14 m
Far limit 11 m
Total 1.9 m

75/2.5 na D3x:

Depth of field
Near limit 8.82 m
Far limit 11.5 m
Total 2.72 m

75/2.8 na D3x:

Depth of field
Near limit 8.7 m
Far limit 11.8 m
Total 3.06 m

>> Masz jeszcze jakieś pytania?
>
> Tak. Jedno zasadnicze :)
> Jak to powyżej się ma do Twojego twierdzenia (aby nie wyciągać z
> kontekstu, uzupełniam treść), że:
>
> 85/1.8 na FF daje dużo mniejszą GO przy tym samym kadrze niż 50/1.8 na
> cropie
>
> Przecież to "bzdura na resorach"... ;-P

Udowodnij to przedstawiając odpowiednie wyliczenia.

Odpowiedz też na pytanie jak to się dzieje że kompakty mają mniejszą GO.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com