syriusz wrote:
> Marek Wyszomirski wrote:
> [...]
>> ale zależność głębi ostrości od skali odwzorowania jest dużo
>> silniejsza niż od średnicy krążka rozproszenia, zatem sumaryczny efekt
>> będzie taki, że przy identycznym kadrze i tej samej liczbie przysłony
>> głębia ostrości z aparatu o mniejszych rozmiarach filmu/matrycy będzie
>> większa.
>
> I wszystko jasne. Dzięki! :)
>
> Pozdrawiam,
> syriusz
>

I w zasadzie tą odpowiedzią Marka można by zamknąć temat :)
Jasno i klarownie wyjaśnione.
Mateuszu - ucz się! ;-)

Marku - jeszcze raz dzięki :)

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

Jan Rudziński wrote:
> Cześć wszystkim
>
> syriusz napisał(a):
>
>> W dodatku obiektyw to nie hipotetyczna doskonała soczewka (którą
>> rządzi równanie soczewki),
>
> Muszę Cię zmartwić - dla obiektywu będącego doskonałą soczewką wyniki
> obliczeń byłyby takie same.
>

Zacytuję tylko fragment wypowiedzi Marka, która wyjaśniła mi cały temat:

"... zależność głębi ostrości od skali odwzorowania jest dużo silniejsza
niż od średnicy krążka rozproszenia, zatem sumaryczny efekt będzie taki,
że przy identycznym kadrze i tej samej liczbie przysłony głębia ostrości
z aparatu o mniejszych rozmiarach filmu/matrycy będzie większa".

To jest dla mnie klarownym rozwiązaniem sporu i przyznaję rację :)

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> On już nie odpowie - godzinę temu zepsuł mu sie komputer :>>>>

Hehehe :)
Widzę, że z niecierpliwością wyczekiwałeś odpowiedzi :)
Odpowiedziałem, odpowiedziałem... poczytaj... ;)

Ty znałeś prawdę, ale nie wiedziałeś skąd się to bierze.
A ja postawiłem fałszywą tezę, ale nauczyłem się nowych rzeczy.

Kto lepiej na tym wyszedł? - sam oceń ;)

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

syriusz wrote:
> Mateusz Ludwin wrote:
>> Mateusz Ludwin wrote:
>>> syriusz wrote:
>>>> Mateusz Ludwin wrote:
>>>>>> O widzisz! - to teraz weź tego olympusa, ustaw mu ekwiwalent 50mm,
>>>>>> przysłonę 1.8 i uzyskasz dokładnie tę samą GO co na FF z założonym
>>>>>> 50/1.8 - przy założeniu tego samego kadru :)
>>>>>
>>>>> Nie, nie uzyskam.
>>>>
>>>> Sprawdziłeś, czy teoretyzujesz? ;-)
>>>
>>> Masz mnie za debila?
>>
>> Postanowiłem zamknąć ci usta:
>>
>> http://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?p=8754
1#87541
>
> To nie jest żadne miarodajne porównanie.
> Oglądasz te same kadry z tej samej odległości (na monitorze), a masz
> różne krążki rozproszenia - i na tej podstawie oceniasz "ostre" albo
> "nieostre"? :)

http://apublicdefender.com/wp-content/uploads/2009/0
3/facepalm.jpg
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

syriusz wrote:
> Mateusz Ludwin wrote:
>> On już nie odpowie - godzinę temu zepsuł mu sie komputer :>>>>
>
> Hehehe :)
> Widzę, że z niecierpliwością wyczekiwałeś odpowiedzi :)
> Odpowiedziałem, odpowiedziałem... poczytaj... ;)
>
> Ty znałeś prawdę, ale nie wiedziałeś skąd się to bierze.

Że co?
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

syriusz napisał(a):
> John Smith wrote:
>> Tyle że kadr inny, a miał być taki sam.
>
> Nie inny - ten sam :)
> Właśnie po to podszedłem do obiektu na te 7.2m (a nie 10m), aby kadr był
> ten sam :)

Skąd wziąłeś te 7.2m?
Naprawdę mnie to ciekawi, jakbyś powiedział 10m/crop=6.67m to bym
wiedział gdzie zbłądziłeś, a tak to wygląda jakbyś tak długo iteracyjnie
wklepywał do kalkulatorka, aż dostaniesz podobną GO.

--
Mirek

do góry

rabin pisze:
> witam,
> chciałbym mieć stałkę do mojego D80. Jaką byście mi polecili?
>
> ładne portrety, obraz żyleta, jasne szkło i fajnie by było gdyby była
> funkcja makro.

tamron 90 2,8
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=76&obiek
tyw=35&typ=0&moc=0

i

nikkor 105 2,8 vr
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiek
tyw=616&typ=0&moc=0

choć ten ostatni może być troche długi do portretu

do góry

John Smith wrote:
> Skąd wziąłeś te 7.2m?
> Naprawdę mnie to ciekawi,

Właśnie z kalkulatorka.

> jakbyś powiedział 10m/crop=6.67m to bym
> wiedział gdzie zbłądziłeś,
> a tak to wygląda jakbyś tak długo iteracyjnie
> wklepywał do kalkulatorka, aż dostaniesz podobną GO.

Kalkulatorek wiąże ze sobą wszystkie wartości, które wpływają na GO:
- krążek (przez wybór aparatu)
- ogniskową (przez wybór z listy)
- przysłonę (przez wybór z listy)
- i odległość (podawana ręcznie)

Odpowiednio więc żonglując tymi wartościami można znaleźć jednakową GO
dla dwóch różnych zestawów.

W sporze zakładaliśmy:
- stałą przysłonę (1.8)
- określone ogniskowe (85mm dla FF i 50mm dla cropa)
- określony krążek (FF i crop, czyli odpowiednio 0.03 i 0.02 jaki jest
przyjęty w kalkulatorze dla odpowiednich aparatów)

Pozostawało więc tylko manipulowanie odległością.

Mój błąd polegał na tym, że nie zwróciłem uwagi na fakt (co w jednym
zdaniu wykazał Marek), że:

"zależność głębi ostrości od skali odwzorowania jest dużo silniejsza niż
od średnicy krążka rozproszenia, zatem sumaryczny efekt będzie taki, że
przy identycznym kadrze i tej samej liczbie przysłony głębia ostrości z
aparatu o mniejszych rozmiarach filmu/matrycy będzie większa"

(a sam ostatnio kogoś "przyłapałem" na wpływie poszczególnych elementów
wzoru na GO... wtedy to o ogniskową chodziło ;-)

Podchodząc więc na te 7.2m będę miał identyczną GO, ale nie ten sam kadr
- inna będzie skala odwzorowania, która jest funkcją ogniskowej i
odległości.

Ten błąd łatwo też zweryfikował Kolega Jan Rudziński prostym przykładem
z kalkulatorka właśnie :)
Aby łatwo to pokazać przyjął stałą skalę odwzorowania bezpośrednio w
parametrach (poprzez odpowiednią ogniskową dla FF i cropa oraz stałą
odległość).
Wtedy odpowiednia zmiana krążka rozproszenia nie wystarczyła, aby
zniwelować różnice w GO :)

Nawiasem mówiąc w obu przypadkach skala odwzorowania będzie zachowana
(ten sam kadr) dla odległości odpowiednio: 10m dla 85mm FF i około 8.82m
dla 50mm na cropie.
Podchodząc do 7.2m, aby zrównać GO, mamy już większą skalę odwzorowania.

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

syriusz napisał(a):
> John Smith wrote:
>> Skąd wziąłeś te 7.2m?
>> Naprawdę mnie to ciekawi,
>
> Właśnie z kalkulatorka.

Dlatego pisałem, że możesz podejść do tego na trzy sposoby. Ty wybrałeś
drogę trudniejszą :-)

> Nawiasem mówiąc w obu przypadkach skala odwzorowania będzie zachowana
> (ten sam kadr) dla odległości odpowiednio: 10m dla 85mm FF i około 8.82m
> dla 50mm na cropie.

Sam Ci to pisałem :-)

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

syriusz wrote:

> Podchodząc więc na te 7.2m będę miał identyczną GO, ale nie ten sam kadr
> - inna będzie skala odwzorowania, która jest funkcją ogniskowej i
> odległości.
>
> Ten błąd łatwo też zweryfikował Kolega Jan Rudziński prostym przykładem
> z kalkulatorka właśnie :)
> Aby łatwo to pokazać przyjął stałą skalę odwzorowania bezpośrednio w
> parametrach (poprzez odpowiednią ogniskową dla FF i cropa oraz stałą
> odległość).
> Wtedy odpowiednia zmiana krążka rozproszenia nie wystarczyła, aby
> zniwelować różnice w GO :)

Przecież pisaliśmy ci to wczoraj KILKANAŚCIE RAZY.
A ty za każdym razem twierdziłeś, że podchodząc na te 7.2m nie zmieni ci się kadr.

Weź przeczytaj sobie jeszcze raz to co wypisywałeś wczoraj i co pisaliśmy my.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry