Użytkownik "mt" napisał w wiadomości grup
>> No więc właśnie. Czyli nie można powiedzieć, że
>> "Przy użyciu 300 mm na A65 osoba o wzroście 1,80 m oddalona o 500 m
>> od
>> fotografującego zajmie ok. 270 pikseli"
>> Bo równie dobrze inny obiektyw przy 300mm da 100px na matrycy a
>> jeszcze
>> inny 500px.

>Nie, nie da. Nie w tym przypadku. Dwa obiektywy rektilinearne o tej
>samej ogniskowej ale różnej możliwej do uzyskania skali odwzorowania
>będą miały ten sam kąt widzenia (+/- jakaś tam toleranca rzędu 0,1
>st.).

Hm, tak sie od dluzszego czasu zastanawiam ... niech bedzie pewien
obiektyw, ktory oswietlony rownolegla wiazka swiatla skupi ja w jeden
punkt polozony np 300mm od przedniej soczewki. Ogniskowa ile wynosi ?
300mm ?

A teraz odchylmy nasza wiazke o pewien kat od osi optycznej .... w
odroznieniu od pojedynczej soczewki, po obiektywie ognisko nie musi
chyba lezec na przedluzeniu centralnego promienia. Gdzies tam w srodku
wiazka ulega "zagieciu".

Ba - bez "chyba", bo przeciez krotkoogniskowe obiektywy do lustrzanek
tak dzialaja. Przednia soczewka jest daleko dalej od kliszy niz te
powiedzmy 28mm.
I ta zmiana kata moze byc chyba dowolna.

Czy moze nalezaloby przeliczyc ogniskowa na inna, wedlug kata widzenia
i uczciwie taka opublikowac ?


P.S. Gorzej jak to lustrzany obiektyw i nie ma "przedniej soczewki"
:-)

J.