On 2011-08-17 17:11, Maciej Sobczak wrote:
> On Aug 17, 3:30 pm, Michal Kleczek<k...@p...onet.pl> wrote:
>
>> Przy takim podejsciu to zaden jezyk nie ma, bo chyba (tutaj - fakt -
>> potrzebuje wsparcia mocniejszych teoretykow) nie da sie zrobic jezyka
>> "turing complete" bez operacji "unsafe" czyli nieweryfikowalnych
>> statycznie (takich jak rzutowanie).
>
> A tak żeby było ciekawiej, zapytam: po co rzutowanie [*]?
> Udało mi się napisać parę programów bez rzutowania. W szczególności
> "Hello World" nie używa rzutowania, ale dłuższe programy też się da.
> Najwyraźniej mógłbym te programy napisać również w języku, który
> rzutowania w ogóle nie ma.
>
> Niebezpieczne rzutowanie może być potrzebne w języku, żeby na
> współczesnych systemach operacyjnych zaimplementować dany język w tym
> samym języku (np. bibliotekę i cały run-time C++ da się napisać w C+
> +), albo ale to wymaganie nie musi być uzasadnione z punktu widzenia
> "normalnego" programisty.
>

Jezeli twoj jezyk nie pozwala zaimplementowac siebie samego, to problem
lezy w zdefiniowaniu do czego sie nadaje (czyli do czego mozna go uzyc)
- no chyba ze potrafisz udowodnic, ze to jedyny problem, ktorego nie da
sie rozwiazac w tym jezyku.
I tak potrzebujesz jezyka tzw. "ogolnego przeznaczenia" do rozwiazania
problemow, ktorych nie mozesz rozwiazac przy uzyciu specjalizowanych
jezykow.

--
Michal