W dniu poniedziałek, 13 maja 2013 15:30:17 UTC+2 użytkownik Michal Kleczek napisał:

> Sposob, w jaki chcesz mi to udowodnic swiadczy o twojej zupelnej ignorancji.
Widzisz, czasami mozna prosto udowodnic, bez wnikania w milion zbednych
szczegolow? Wiem ze mozna samochod wziac do laboratorium, przez rok go
mierzyc i badac, a potem podac jaka osiga predkosc maksymalna. Chodzi oto,
ze mozesz tez do niego wziasc, wcisnac gaz do dechy i masz ten sam efekt w
30 minut a nie w rok.


> Nie - sedno jest w tym, ze jeszcze nie pokazales struktury bazy -
> zarowno model logiczny jak i fizyczny. Twierdzisz, ze jest optymalny i
> jedynym wyjsciem jest przetwarzanie danych poza DBMS.
Nie twierdze ze to jedyne wyjscie. Zobacz ile razy pisalem ze
clustered plus materializowanie widokow plus denormalizacja tez
zapewni duza efektywnosc.


> No wiec ja
> twierdze, ze najczestszym przypadkiem problemow z wydajnoscia RDBMS jest
> nieumiejetne jego wykorzystanie, ew. uzycie kiepskiego RDBMS (jak
> chociazby SQLLite).
Gdy sprawdzalem, to akurat SQLite dzialal u mnie okolo 15 razy szybciej
niz postgres, na prawie identycznej bazie.


> Dopoki nie pokazesz nam go, twoje twierdzenia o rzekomym 1000krotnym
> przyspieszeniu beda bezpodstawne.
Nie ma sensa.


> No ale przeciez jak zrozumialem w twoim systemie jest potrzebne
> przeszukiwanie danych. Jezeli nie jest potrzebne to nie ma o czym mowic.
Nie widze zwiazku.

Pozdrawiam