Am Dienstag, 2. September 2014 21:45:14 UTC+2 schrieb mt:
> W dniu 2014-09-02 21:29, XX YY pisze:
>
>
>
> > mnie odpowiadac nie musisz
>
> > ja pytan nie mam+
>
> > napisz do canona , nikona , olympusa , pentaxa, sony , ze sie myla.
>
> > napisz ze wiesz lepiej niz oni . napisz im , ze koniecznie nalezy stosowac
paluszki. Zadne tam baterie dedykowane.
>
> > A najlepsze to bylyby pewnie baterie plaskie 4,5 V.
>
> >
>
> > Przyzwoita ladowarka do paluszkow , potrafiaca ladowac pradem rzedu paruset mA
jest 2 - 3 razy wieksza od ladowarki do dedykowanych akku , kosztuje tez ok 150 zl i
wiecej. Po cholere to targac?
>
> >
>
> > chcesz to kupuj aparat na paluszki i doradzaj innym.
>
> >
>
> > to jest to dokladnie, o czym pisalem , nieodpowiedzialni luduzie, bez
jakiegokolwiek pojecia , nie potrafiacy przyzwoicie fotografowac staraja sie
doradzac.
>
>
>
> Poka� w kt�rym miejscu doradzam aparat na paluszki? Sam jestem �wiadom,
>
> �e dedykowane aku jest lepsze, prostuj� po prostu twoje brednie o aku w
>
> okolicach 2Ah w kompaktach.
>
>
>
> --
>
> marcin

debilizm jest nieuleczalny.

gdzie ja pisze , iz kompakty maja 2 mAh ?

kompakty maja mniejsza pojemnosc akku, a urzadzenia do ladowania paluszkow sa tej
samej wielkosci jak dla aparatow wymagajacych wiekszej pojemnosci baterii . tzn tym
bardziej nieuzasadnione jest stosowanie dla malych aparatow akku AA , gdyz wymagaja
one takich samych urzadzen co aparaty wieksze, tzn. atut kompaktowosci wobec
wielkosci niezbednych akcesoriow traci na znaczeniu.

w kompaktach najczesciej uzywa sie jako wizjera monitora , a wiec i zuzycie pradu
jest stosunkowo duze
, tym wieksze znaczenie ma wieksza wydajnosc pradowa dedykowanych ogniw.

jezeli jednoczesnie jestes zdania , ze lepsze sa dedykowane baterie i oponujesz tzn.
ze masz niewykrystalizowane poglady.
A jesli sa one niewykrystalizowane , tzn. , ze piszesz co ci slina na jezyk
przyniesie - bez idei przewodniej - ot tak by sie klocic. ale ze swojej opryskliwosci
jestes tutaj znany.