W dniu 2014-04-24 04:55, Sylwester Zarębski pisze:
> Dnia Wed, 23 Apr 2014 07:55:06 +0200, Habeck Colibretto napisał(a):
>
>> Dnia 22.04.2014, o godzinie 22.47.03, na pl.rec.foto.cyfrowa, Sylwester
>> Zarębski napisał(a):
>>> [...]
>>>> Więc komórki sobie w takim społeczeństwie świetnie radzą i radzić będą
>>>> coraz lepiej.
>>> One i bez tego będą sobie radzić coraz lepiej, jednak nigdy nie
>>> przeskoczą swoich ograniczeń fizycznych - duże matryce powoli zbliżają
>>> się do rejestracji pojedynczych fotonów, małe giną w szumie.
>> Miłośników fotografii zawsze będzie na tyle dużo, żeby duże się sprzedały.
>> A małe... małe są zawsze w kieszeni i dlatego sam czasem korzystam z
>> aparatu w telefonie. :)
>
> Próbowałem. Zanim zmuszę telefon do zrobienia tego co bym chciał, to
> mija chęć, ochota, a najczęściej odpowiednia chwila i światło.
>
Komórki nie zastąpią dobrych aparatów. Do robienia fotografii
kolekcjonerskiej, produktowej czy choćby zaawansowanej amatorskiej,
zawsze fotograf będzie miał przyzwoity aparat.

Komórki wypełniają niszę, w której niegdyś fotografii nie było wcale.
Chodzi mi o dzielenie się zdjęciem w sposób prawie natychmiastowy, w
różny sposób. Rozrywkowe portale społecznościowe typu FB, G+, ale nie tylko.

Ja miałem niedawno smutną okazję wysłania zdjęć rodzinie zza oceanu z
pogrzebu bliskiej osoby i tu komórka sprawdziła się znakomicie. Z
komórki zrobiłem wystarczające jakościowo zdjęcia, aby wysłać je po
uroczystości. Nie jechałem na miejsce i nie szedłem z torbą fotograficzną.

Znam z sieci parę osób, które komórką robią zdjęcia zaskakująco dobre,
ale z reguły są to osoby mające średnie formaty, pinhole i inne takie
wynalazki ubiegłego tysiąclecia, oraz jakieś cyfry, więc komórka to
takie dodatkowe medium.

A projekty typu portrety aktorów smartfonem robione przez
profesjonalistów uważam za szukanie taniej reklamy. Studio z
profesjonalnym oświetleniem robi całą robotę a nie komórka.

--
Pozdrawiam
JD