On 2011-08-09 22:08, Mariusz [mr.] wrote:
>> Że niby przeszłość jakiegoś modelu ma wpływ na specyfikację czegoś
>> aktualnego? Wyjątkowo wielkie głupoty wygadujesz.
> Jeżeli nie zrozumiałeś tak prostego, jednoznacznego w swej wymowie
> tekstu - przeczytaj jeszcze raz. Nie pisz głupot. ;-)

Zrozumiałem i dlatego uważam to stwierdzenie za głupotę. Może przeczytaj
sobie raz jeszcze co palnąłeś?


>> Po drugie wspomniane przez Ciebie A700 miało problem z algorytmem
>> odszumiania jedynie w pierwszych wersjach oprogramowania, po
>> uaktualnieniu nie tylko poprawiono sposób odszumiania, ale również
>> pojawiła się opcja off.
> Rychło w czas. I to tylko dla tych, którzy nie mają co robić, tylko
> śledzić, co tam firma dla nich ogłosiła na swoich stronkach.

Mimo wszystko wypuścili update, który dezaktualizuje Twoje stwierdzenie, a
każdy kto chciał bez problemu sobie zaaktualizował.


> Realnie rzecz biorąc wraz z a700 Sony wypuściło kolejny już produkt
> (a wówczas topowy w całej ofercie dla będących w systemie Minolty-Sony,
> produkt "dla zawodowców") traktujący swoich klientów po prostu jak
> idiotów, którzy są zbyt głupi, by móc samemu zdecydować, czy chcą
> zalewania szumu budyniem na wysokich czułościach. Niejeden a700 pewnie
> do dziś działa na starym firmware, tak jak i wiszące w sieci sample na
> najwyższych ISO wciąż pięknie przypominają, jak to Sony traktuje swoich
> klientów.

Odszumianie to dziś powszechna praktyka i jest obecna w każdym korpusie na
wysokich czułościach choćby w małym stopniu. W A700 jeszcze algorytm nie
był dopracowany, wraz z update pojawił się stopień "OFF" oraz to co było
wcześniej zmieniło się mocno na plus (poczytaj choćby dpreview).
Jakkolwiek w Twoim uznaniu brak jakiejś z opcji w początkowych firmware
czyni z Ciebie - tak jak napisałeś wyżej - idiotę to jednak większość
świadomych użytkowników nie miało z tym problemu by zaktualizować sobie
puszkę, tym bardziej że pojawiły się dodatkowe opcje, o które prosili
użytkownicy.


> No i zawodowcy aluzju chyba paniali - kogo budżet nie cisnął, to i w
> Sony raczej nie wszedł. W rezultacie teraz Sony coraz bardziej w zabawki
> musi wchodzić (z czego bynajmniej się nie cieszę, ale rozumiem wymogi
> rynku, kiedy mają takich klientów, na jakich sami sobie zasłużyli).

Znów piszesz głupoty.
Kto Ci powiedział, że sony jest dla profesjonalistów?


>> Chyba sobie wyjątkowo głupawe historyjki układasz, skomentuję tylko
>> dlatego, że siejesz głupoty które wynikają zapewne z niewiedzy.
> O, z niewiedzy! Od razu napisz: z głupoty - po co na koniec tak
> nagle wzbogacać słownictwo? :)
> Chyba nie znasz klasyki, albo słabo kojarzysz, żeby nie wiedzieć,
> jak bardzo nie musiałem niczego wymyślać. :))
>
> (podpowiedź: spam-mielonka)
> (mimo wszystko czuję zażenowanie, iż musiałem to zrobić... ;-)

Nie mam ochoty oceniać aluzji, ale Twoje naśladownictwo jest wyjątkowo
nieudane i zawiera błędy merytoryczne, czy tak do Ciebie to dociera?


>>> Ekspedientka: Są a100 na CCD i budyniu, a200 na CCD z budyniem,
>>> alfy 3x0 na budyniu, budyniu, budyniu...
>> A100 nie miało jakiegokolwiek odszumiania wysokich iso, więc mijasz
>> się z prawdą.
> Naprawdę kabaretowe skecze odbierasz na serio? Jako źródło wiedzy
> o świecie?? ;-)

Głupoty/nieprawdę, którą w nich przemycasz chciałem wyprostować.
Tylko tyle.


>>> Jeżeli kit do a33 jest ładnie zaprojektowany pod filmowanie z
>>> AF-C, to z innymi szkłami może jednak trochę boleć.
>>
>> Nie wiem gdzie zdobyłeś taki wniosek
> I znowu brak czytania ze zrozumieniem? W ogóle rozumiesz logiczną
> konstrukcję zdania:
>
> Jeżeli (byłoby) "xxx", to (być może) "yyy"?

Tak samo mogę Ci napisać: jeżeli jesteś głupi, to po co się odzywasz?
- rozumiem że nie poczułeś się ani urażony i w Twojej logice nie ma takich
sugestii, całkiem normalnie rozumianych przez większość?
Jednak mimo wszystko poza ironią wyżej rozróżnij bycie głupim, a mówienie
głupot czy rzeczy idiotycznych, to też nie implikuje wprost bycia idiotą
ani głupkiem. Natomiast wracając do tematu: inne szkła systemowe "nie
bolą" przy filmowaniu.


> Liczyłem na inteligentną reakcję (skeczyk jakiś?), tymczasem
> rozczarowałeś mnie swoim postem...

Miałem zamiar tylko sprostować niewiedzę jaką wypuściłeś, nie mam ochoty
na przepychanki słowne, więc w sumie dla mnie EOT.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~