j...@a...at pisze:
>> Wybacz, ale nie o tym jest ten podwątek. Podwątek jest o możliwościach
>> kontroli GO i słabszych możliwościach olka tu, a to jest FAKTEM.
> MYLISZ sie
> pare danych technicznych

Wybacz, ale po przeczytaniu Twojego wywodu wychodzą zupełne brednie, ale
do rzeczy.


> ot chocby c400d
> format 22,2*14,8 mm powiekszenie 0,81 daje obraz w celowniku
> 17,98*11,99 mm
> olek e 3
> format 17,3*13 mm powiekszenie 1,15 daje obraz w celowniku 19,89
> *14,95 mm
> dla e30 masz obraz w celowniku tej wielkosci jak w 400 d

Porównujesz aparaty zupełnie inne pod względem ceny i możliwości oraz z
zupełnie innych półek i akurat canona, który ma cropa 1.6x. Wywód ten
nie ma sensu.
W E-3 zastosowano lupkę powiększającą, jedyne co to wbudowano ją w
aparat - równie dobrze możesz takie coś założyć do innych aparatów i
efekt będzie tu ten sam. Tam masz tylko to wbudowane bez możliwości
odczepienia.
Kolejna sprawa - to co widzisz na matówce, tym bardziej w amatorskim
aparacie z mini matówką ma się różnie do zdjęcia. W wątku chodzi o
końcowy efekt.


> a teraz oszacujmy mozlliwosc kontroli GO na tych matowkach
> mamy obraz o wielkosci ok 18 mm po dluzszym boku.
> rozdzielczosc oka to 0,1 l/mm ozancza to ze rozmycie wielkosci do 0,1
> mm bedzie na matowce odbierane jako ostre.
> przy powiekszeniu do formatu monitora powiedzmy 30*20 cm dokonamy
> powiekszenia liniowego ok 17 razy
> oznaczy to ze rozmazanie rzedu 0,1 mm na matowce , ktore bedzie sie
> wydawac jako ostre bedzie mialo juz na monitorze wielkosc 1,7 mm ! -
> czyli sakramencka nieostrosc.

Tyle się opisałeś i zupełnie bez sensu.
Zrobię Ci na złość i powiem - szacuj tosamo dla A900 z matówką M, bo
czemu nie - porównujesz zupełnie inne klasowo aparaty i ich matówki.
Czemu nie porównasz akurat tak? Nie ma to tak samo sensu, ale jest "na
Twoich zasadach".


> i z taka dokladnoscia mozesze kontrolowac GO na wspolczesnych dslr
> ( nie ff )

Ty się zastanów nad tym jakie masz granice kontroli, a nie jakie masz
możliwości tego podglądu. W dobie LV możesz powiększać sobie nawet do
1:1 jakkolwiek niewygodne to by było. Tak czy inaczej nie było pisane tu
o wygodzie pracy z matówką, ale o tym jak końcowe zdjęcie wygląda.


> jesli mowisz , ze olkiem sie gorzej kontroluje GO to tak jak bys
> powiedzial ze powiedzmy fiat punto jest gorszym samochodem formuly
> pierwszej niz powiedzmy honda civic.

Olek ma zawężone granice kontroli GO. Z góry też, bo musi być mocno
upakowany i dyfrakcja pierwsza go gryzie.


> Twoje twierdzenie jest nie tylko ze nie prawdziwe , ale pozbawione
> sensu.

Wybacz ale porównywanie które przedstawiłeś jest zupełnie odstrzelone od
rzeczywistości, a tym samym dobrane tak, żeby wyszło Ci co sobie z góry
założyłeś. Porównania najtańszego amatorskiego lustra canona z
najdroższym olka to brednie. Tak czy siak nawet tym canonem zrobisz przy
tym samym szkle i tej samej przysłonie bardziej rozmyte w GO zdjęcie.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`