On 2012-08-03 00:18, JA wrote:
> On 2012-08-02 18:42:43 +0000, Olo <o...@f...pl> said:
>
>>> Ty w ogóle wiesz co piszesz? Porównujesz stałoogniskowy obiektyw z
>>> zoomem? W przyrodzie nie występuje zoom za 1500 zł, który by był lepszy
>>> od tego gówna EF 50/1,8. A to gówno ma wyjątkowo zły stosunek jakości do
>>> ceny. Nie powinien kosztować więcej niż 150-200 zł za nowy w sklepie. A
>>> kostuje minimum dwa razy więcej, a jak się jest leniem to i trzy razy.
>>
>> to był tylko przykład - ta 50 ma 3 razy lepszy obraz niż ten Tamron ,
> Trzeba mieć wiele samozaparcia i umiejętności, żeby zrobić
> stałoogniskowy obiektyw, który jest tylko 3x lepszy o zooma. Pojęcia nie
> masz na temat w którym się wypowiadasz. Każdy stałoogniskowy standard
> Pentaxa, Nikona, Olympusa, czy Minolty jest lepszy od 50/1,8 Canona,
> lepszy optycznie, daje ładniejsze rozmycie tła i jest mechanicznie
> lepiej zrobiony.

grunt to zrozumieć...

>
>> wiem bo miałem obydwa i nie musisz pisać jak debil,
> Hamuj się.

bo co?

> Zapewne masz 17-40L, bo nie używasz taniego gówna. Szkoda że nikt Ci
> wcześniej nie powiedział, że to drogie gówno.
> Optycznie jest wart tyle co kity konkurencji.

aha to teraz mi mówisz co mam i czego używam hahahaha
nie, nie posiada 17-40L

nie pozdrawiam