On 2009-02-20 17:13:03 +0100, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> said:

> Poza tym matówka z klinem i rastrem słabo się spisuje z obiektywami
> ciemniejszymi niż f/4.0. Może to ma coś
Raczej nie z bazą, tylko kątem tych klinów i mikro pryzmatów. Ostro nie
ostro lepiej widać na klinach z większym kątem, ale szybciej ciemnieją
przy domykaniu obiektywu.
> wspólnego z tą "bazą" o której pisze jansal, a może z czymś innym. Na
> Pentaksie ME nie mam takich problemów, ustawia się łatwo i nawet na
> ciemniejszych szkłach, chociaż jeszcze nie sprawdzałem, jak dokładnie
> jest wyjustowana matówka (testy FF/BF dużo trudniej przeprowadzić na
> analogu ;) ). Ale ten Pentax ma akurat tak duży wizjer, że aż za duży -
> trudno kadr wzrokiem objąć.
Jak nie obeznanym z klasyczną lustrzanką pokazuję OM-1 to się
zastanawiają czy matówka nie wystaje poza aparat.
:D

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl