"XX YY" <f...@g...com> napisał

>[...]
>> Moze. Przy okazji postaram sie sprawdzic. Tym niemniej na podstawie
>> reszty
>> Twoich wypowiedzi o statywach podchodze do Twoich twierdzen z duza
>> nieufnoscia.
>
>konkretnie co sie nie zgadza?
>
Chocby to:
*******poczatek cytatu*******
otoz mam starego , lekkiego slika , nie jest to trojnog , ale statyw z
takimi trzema poprzeczkami stabilizujacymi jak w parasolu ..

jest lekusienki i okazuje sie , ze tak samo stabilny jak ten
manfrotto.
*******koniec cytatu********


lub to:
*******początek cytatu******
odkad pierwszy raz w zyciu mam wlasny prawdziwy statyw jestem
absolutnie pewien ze taka sama funkcje spelniaja tanie , lekkie
statywy

sprawdzilem organoleptycznie.
zarowno ten ciezki manfrotto jak i lekki slik na aluminiowych nozkach
o tym samym rozstawie wymagaja przylozenia takiej samej sily
normalnej aby spowodowac odchylenie od rownowagi i przewrocenie sie
statywu.

w taniutkim sliku ( ma ze 20 lat , takie kosztujka ok 100 zl )
wyjalem glowice , w aluminiowej kolumnie pinonowej wywiercilme otwor
fi 5 mm nagwintowalem na M6 i wkrecilem redukcje m6 - 3/8 cala po
czym zalozylem swietna mala i lekko glowice kulowa manfrotto. (486 ?)

i calosc jest lekka , funkcjonalna , rownie dobra co to drogie
rusztowanie.
*******koniec cytatu******

>
>mam sfotografowac slika pod obciazeniem 16 kg ( dokladnie waga
>wykazala 16,2 kg )

Nie wykręcaj kota ogonem - przeciez pisałem już że nie chodzi o to, aby się
pod ciężarem nie załamał (aczkolwiek znane są przypadki zniszczenia sprzętu
wskutek awarii statywu - najczęściej spowodowanej wadami fabrycznymi lub
zmęczeniem materiału) ale o tłumienie drgań przez statyw.

>>[...]
>> To czy sruba jest u góry, czy na dole - nie ma zadnego znaczenia. Istotne
>> jest polozenie srodka ciezkosci aparatu wzgledem osi obrotu. Jesli
>> uzyskamy
>> takie wywazenie zestawu, ze srodek ciezkosci bedzie sie pokrywal z osia
>> obrotu - aparat bez blokowania glowicy bedzie utrzymywal sie stabilnie w
>> dowolnym polozeniu.
>
>no tos wymyslil.

To nie mój wymysł, tylko prawa fizyki.

>zastanow sie co napisales.
>walnales glupote .
>nie bede wyjasnial , ani korygowal.

I całe szczęście, bo byłaby to Twoja kompromitacja.



>>
>> >sadzisz ze nie uzywalme takich stytwow filnmowych ?
>> >[...]
>>
>> Sadze, ze jdnak nie uzywales - bo gdybys uzywal - zauwazylbys latwo
>> róznice
>> w stabilnosci miedzy porzadnym statywem a tanim za 100zl, która to
>> róznice
>> negowales w tym watku.
>
>przeciez ja roznice w stabilnosci statywow zauwazam , nawet podalem
>konkretna liczbe przy 16 kg slik sie nie rozchodzi
>sie jeszcze , oceniam ze przy dwukrotnym zwiekszeniu nacusku zaczyna
>sie giac. manfroto wytrzymuje znacznie wiecej.
>nie tylko ze zauwazam roznice , ale nawet w przyblizeniu ja szacuje
>liczbowo.

Jak już pisałem - nie o rozchodzenie się nóg chodzi a o tłumienie drgań.
Jeśłi doi statywu mocujesz lampę - wystarczy, aby siuę nie przewrócił, jeśli
aparat - musi również xzapewnić nieporuszone zdjecia. A z tym bardzo często
tani, lekki statyw sobie nie poradzi.

>
>okazujue sie jednak ze stabilnosc slika pomimo ze jest mniejsza jest
>wystrczajaca dla tego sprzetu ktory uzywam , a jest to typowy sprzet
>dslr nie najlzejszy.
>[...]

Jeśłi optykę w tym sprzęcie stanowi Ssamyang 8mm, to całkowicie wierzę -
należałoby jednak w trosce o dobro czytajacych wyraźnie podkreślić z jakimi
ograniczeniami sobie radzi.
Przedtem np. pisałeś:

*****początek cytatu*****
tylko fakt ze moj taniutki stary statyw lekki funkcjopnuje dokladnie
tak samo jak ten duzy , ciezki.
i to ribilem nim zdjecia rowniez 400 mm z wcale nie lekkim aparatem.
*****koniec cytatu******

Nie wierzę w stabilnośc taniego, lekkiego statywu wystarczającą dla aparatu
z obiektywem o ogniskowej 400mm. Przeczy temu zarówno moje doświadczenie jak
i liczne opinie innych, którzy takich ogniskowych uzywali. Oczywiście mogą
się zdarzyć nieporuszone zdjęcia z takiego zestawu, ale albo są to idealne
warunki (całkowity brak wiatru+wstępne uniesienie lustra+wyzwolenie
wężykiem, pilotem lub samowyzwalaczem) albo czasy na tyle krótkie, że
również i bez statywu prawdopodobieństwo zrobienia nieporuszonego zdjęcia
byłoby znaczne.
To, co wypisujesz sugeruje że nie warto inwestować w porządne statywy - jest
to ewidentna nieprawda i ludzie bez doświadczenia sugerując się takimi
listami mogą się w niezły kanał wpuścić.

>[...]
>[...]


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)