On Mon, 08 Aug 2011 18:30:01 +0200, Pawe? Kierski <n...@p...net>
wrote:

>W dniu 2011-08-08 16:56, Adam Przybyla pisze:
>> A.L.<l...@a...com> wrote:
>>> On Mon, 08 Aug 2011 10:03:32 +0200, m...@t...pl wrote:
>>>
>>>> potem i tak dobrze zaplacimy za kazda godzine pracy..." Piekna to
>>>> byla by praca... tylko siedzenie i ciecie banalnego kodu
>>>> na procedury... Czasami jestem bardzo zmeczony z powodu
>>>> presji na efektywnosc czasowa... Chcialbym tak sobie siedziec i
>>>> przez 90% czasu ciac na male fragmenty i dobrze zarabiac, tak
>>>> dobrze jak zarabiaja w Ameryce, naprawde bardzo ubolewam
>>>> ze nie pracujemy razem.
>>>
>>> Niestety, nawet w Ameryce praca nie sprowadza sie do ciecia kodu. Ale
>>> tu sie kodu nie "tnie". Tu sie projektuje porzadnie. Od samego
>>> poczatku.
>>>
>>> Ale ja bardzo przeparszam. Ja predzej uwierze ze w Smolensku byl
>>> zamach niz ze:
>>>
>>> a) procedura dluga na 1000 linii to jest porzadny projekt,
>>> b) ze taka procedura jest czytelna i latwa do zrozumienia
>>> c) Ze taka procedura jest latwa do testowania, modyfikacji i
>>> utrzymania
>>> d) ze soft zawierajacy taka procedure nie moze byc zaprojektowany
>>> inaczej.
>> ... nigdy nie mow nigdy;-) Kiedys dawno dawno temu, w tamtym tysiacleciu,
>> robilo sie takie rzeczy w asm dla niektorych procesorow - brak petli, przy
>> optymalizacji predkosciowej;-) Z powazaniem
>
>Ale wtedy raczej pisało się generator kodu, albo makro, które rozwijało
>się do takiej procedury. Z punktu widzenia "źródła źródła" procedura
>(w postaci makra czy nawet generatora) była krótka.

Zreszta dzis sie podobne rzeczy robi na przyklad w C++ uzywajac
"template metaprogramming"

A.L.