On 18 Sty, 15:58, Krzysiek Kowaliczek
<k...@g...com> wrote:
> U ytkownik Mariusz Marsza kowski napisa :
>
> > Ja matlabem nigdy si nie interesowa em i go nie znam, ale Ty to
> > chyba
> > masz zupe nie b dne wyobra enie o nim i o programowaniu w og le.
>
> Nie pomy la e , e Matlab ma *uniwersaln * implementacj mno enia
> macierzy? Wi c nie dziw si , e twoja skrojona na miar implementacja
> jest szybsza.

Powiedzialbym ze nie jest szybsza, ale duzo szybsza. I nie jest
skrojona na miare, bo jak juz nadmienialem, moja procedura w C
realizuje troche inny algorytm , ale mnozenie takich samych dwoch
wektorow przez dwie macierze sa w niej czescia dominujaca. Stawiam
ze czas matlaba do jezya C i gcc jest jak 10:6 w tym tescie.

Dlaczego mam sie nie dziwic? Matlab chyba jest cholernie drogi?
Za te pieniadze chlopaki od matlaba z pewnoscia mieli mozliwosc
napisania stu wersji procedur mnozenia macierzy. Kazda wersje
na inna architekture i na inne rozmiary macierzy. Srodowisko za
takie pieniadze powinno rozpoznac jaki jest procesor, ile ma pamieci
cache, jakie sa rozmiary macierzy i wskoczyc do skrojonych
na miare i zoptymalizowanych na dana platforme procedur.

Pozdrawiam serdecznie