On 21 Sty, 09:22, thrunduil <t...@w...pl> wrote:

> To jest w zasadzie niemozliwe. Kod mnozenia macierzy jest bardzo

Nie mow za wczesnie niemozliwe, bo pozniej trzeba bedzie odkrecac:)

U mnie dzieje sie to samo, przy parametrach jakie podal Mariusz
mnozenia te nie sa robione zbyt wydajnie.

> zlozony. Bez naprawde dobrze stuningowanego memory use, wstaweg
> asemblerowych
> i dlugiego testowania parametrow optymalizacyjnych nie ma szans na
> zblizenie sie do wydajnosci Matlaba. Istnieja szybsze implementacje
> mnozenia macierzy,
> np GOTO blas jest ok 10% szybszy, ale i tak to jest w zasadzue
> technologiczny limit na dzisiaj.
> Kod Matlabla (tj bibliteka MKL, matlab nie napisal tego kodu sam)
> jest o rzad wielkosci szybszy od dobrze stuningowanego kodu w C.

Dwie rownowazne operacje (1000 wektorow mnozymy przez macierz 1000 na
1000),
tylko raz w petli, a raz zwijamy w paczuszke. Jak wynikalo z
sasiedniego
postu, algorytm jest ten sam bo matlab korzysta z n^3.

>> tic;a*b;toc
Elapsed time is 2.585347 seconds.

>> tic,for j=1:1000,a*v;end;toc
Elapsed time is 15.379616 seconds.

No to sie okazuje, ze narzut matlaba dla niewielkich wektorkow jest
spory.
Intelowski BLAS pokazuje skrzydla dopiero dla konkretnej ilosci
danych.

Sam uwzam, ze nie jest to szczegolnie uciezliwe, nie zdarzylo mi sie
na to narzekac, to nadal malutkie macierze a mnozyc ciagle
wektor chce raczej przez macierz rzadka (a wektor ma megabajty)
ale moge sobie wyobrazic zagadnienia, gdzie taka operacja bedzie
dominujaca.

pozdrawiam
bartekltg