Edek Pienkowski <e...@g...com> napisał(a):

> Dnia Sat, 10 Mar 2012 08:12:02 -0600, A.L. napisal:
>
> > On Sat, 10 Mar 2012 02:51:55 -0800 (PST), Tomasz D <t...@g...com>
> > wrote:
> >
> >>> jesli dany jest komputer 16prockowy to po nabiedzeniu sie tak albo
> >>> owak i przepisaniu go po 16 prockow wypadaloby zeby byl pod 16razy
> >>> szybszy
> >>
> >>Poczytaj o prawie Amdahla. Robiłem na magisterkę program, który miał
> >>zrównoleglić liczenie macierzy zawierającej całki i wyniki idealnie
> >>wpisały się w to prawo.
> >
> > Nie wiem kto byl Oryginalnym Posterem, wiec odpowiadam to.
> >
> > Zaskoczeniem dla poczatkujacych adeptow zrownoleglanai jest to ze po
> > pzrepisaniu na 16 prockow program staje sie 16 razy wolniejszy niz na
> > jednym...
>
> To jeszcze nic. Znam takich wcale niby nie początkujących, którzy z
> z zaskoczeniem obserwują, że po przepisaniu na wątki ich program
> wykrzacza się 16 razy szybciej.
>

tak czy owak wydaje sie ze zrownoleglanie 'is a must' *

bo jesli przyspieszac programy, nie przez zrownoleglanie
(wiele jednostek wykonawczych rownolegle) to jak ?

* co prawda jest kilka sposobow zrownoleglania i jak
dla mnie wiele watkow i bariery przed kolizjami nie jest
konicznie najlepszy (alternatywy to np multipotokowy procesor
zrownoleglajacy kod w drobnej skali na jednym procku,
rozbudowane komendy procka w ciscowym stylu, albo 'matryce
obliczeniowe' - te 3 alternatywy maja swoje zalety nad
skomplikowanym zabezpieczniaem i puszczaniem watkow)



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/