Dnia Tue, 01 Dec 2009 23:31:26 +0100, cichybartko napisał(a):

> m0w pisze:
>> Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:hf4476$ou4$1@news.onet.pl...
>>> Nie ma to jak podleczyć kompleksy ;).
>>
>> A możesz jakoś rozwinąć swoją jakże głęboką myśl rdoem z forum onetu?
>> Czy może sam masz jakieś kompleksy do podleczenia?
>
> Nie jestem socjologiem ani psychologiem by zagłębiać się w traumy świata
> amatorów fotografów ;). Po prostu jestem zdania że świat sztuki jest
> tak szeroki że się znajdzie miejsce na każdą estetykę.

ale to nie jest kurna flak zadna estetyka. A nawet jesli by sie upierać i
stwierdzić ze to jednak jest, to jest to estetyka naśladująca
przypadkowość. Coś w stylu chlapania farbą po płótnie. Jedyną w sumie
wartościa czegoś takiego może być jakaś idea. Bo sama wyrwana z kontekstu
jedna fotografia z tego cyklu, jest IMO kompletnie pozbawiona jakiejkolwiek
wartości. Moze co najwyżej kiedyś mieć wartość historyczną. Ale to jeszcze
nie teraz.
Nie wiem jak ty ale ja od artysty oczekuje czegoś wiecej niż ideologi.
Po pierwsze najczyściej z tego powodu ze artysta z reguły filozofem jest
kiepskim, do powiedzenia ma niewiele a jego przemyślenia niezbyt są
zajmujące.
Po drugie z tego powodu iż od artysty oczekuje własnie estetyki. I to nie
takiej zebym sie musiał zastanawiać czy kadr był przypadkowy czy nie był.

Zdaje sobie sprawe iż wielu artystów ucieka od "efekciarstwa" starajc sie
"unaturalnić" swoje prace - najczesciej ceną jest amatorski wygląd prac. W
tym momencie jak pisałem jedyną wartością pracy tak naprawde może być idea.
Tyle ze najczesciej ta idea jest mało ważna, niestotna , naciągana i
miałka.
Bo nawet jesli "Krzysztof Zieliński z bliska przygląda się miejscom, które
są dla niego ważne" to i tak mnie to nieprzekonuje. Poprostu niewierze iż
ważnym dla niego miejscem był jakiś plac, jakaś łąka przed dworcem, czy
skrzyżowanie na jakimś zadupiu.



--
www.warszawski.info