Piotr Kosewski <p...@m...nowhere> writes:

> Pewnie robiąc ten ranking miałeś takie poczucie, że nikt na to wcześniej
> nie wpadł. Że duże portale oceniają zazwyczaj w 10 lub 20-punktowych
> skalach. Trick polega na tym, że oni naprawdę wiedzą, co robią...

Śmiem wątpić. Moim zdaniem oba rodzaje rankingów są średnio przydatne
dla potencjalnego kupującego. Normalnie to jest tak, że potrzebujemy
w danym produkcie cech niezbędnych np. A1, A2, A3 itd., (w tym zwykle
graniczny koszt) i tych cech nie ma sensu wsadzać do porównania, bo one
po prostu muszą być (jeśli nie ma ich żaden produkt, to jest problem
i ew. rewidujemy założenia).
Mamy też cechy "bonusowe" np. B1, B2, B3 itd. (w tym konkretny koszt)
i z tych można zrobić ranking, tyle że dla każdego przypadku niestety
inny, z innymi wagami i niekoniecznie zresztą liniowy.
Są też cechy C1, C2, C3 itd., które mogą być dla wielu klientów bardzo
ważne, ale nas w ogóle nie interesują, i w związku z tym nie mają wpływu
na ocenę.

Taki konfigurowalny ranking mógłby być przydatny. No chyba że chodzi
o to, żeby znaleźć najlepszy np. aparat dla dziecka na komunię, to może
taki uproszczony ranking da się jakoś wykorzystać.
--
Krzysztof Hałasa