On 25 Sty, 20:44, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:
> On 25 Sty, 17:44, bartekltg <b...@g...com> wrote:> On 25 Sty, 15:45, Mariusz
Marszałkowski <m...@g...com> wrote:

> ktora Ty wkleiles dziala 1.5 raza wolniej niz matlab, ale
> Twojej juz nie testowalem tak dokladnie.

1.86 do 1.46
i 15.4 do 11.6
Czyli sie zgadza (no, moze sugerowac jednak przewage VC;))

> Tak to polecilem komus zrobic. Jeszcze musze zapytac o
> wersje matlaba, moze macie nowszego matlaba i dlatego
> wypada u Was lepiej?

Czyli robisz testy na sprzecie podobnym, a nie tym samym?

> Kwestia szczescia :) Np. najlepsza Twoja procedura po
> dolaczeniu kodu dla profilera (a wiec obciazona dodatkowym
> kodem) dzial szybciej niz skompilowana normalnie! Zeby

Cuda jakies;>

> dobrze kompilowac gcc trzeba miec duzo doswiadczenia i
> intuicji :)

Ale ja kompilowalem VC. Tez bawiac sie opcjami.
Wszelkie info dla profilera wywalone. asm wyglada dosc ladnie.

> Ja daje bez -march i bez -mtune, uznalem ze  to byloby
> nie w porzadku wobec matlaba, bo jego kod zadziala na

Jego strata. To jest wlasnie przewaga kodu nad gotowcem,
mozna skompilowac go pod wlasna maszyne.

> kazdym kompie :) Po mtune i march program moze nie
> dzialac na innym kompie.

Jest mi z tego powodu niezmiernie przykro - bedzie
trzeba przebudowac kod na tamtym kompie.

> Chwilka :) Wkskazniki nie podpowiadaja kompilatorowi
> jak optymalizowac, tylko uniemozliwiaja optymalizacje. Jesli

To sa 'sztuczki' typu: w ostatniej petli C[N*i+j] zamieniamy
na CC[j] a 'CC=C+N*i;' spychamy pare poziomow nizej.
Takie optymalizacje moglby robic kompilator, jednak
oba (VC i gcc) przyszpieszyly po takiej operacji.


> Jesli pod winde, to najnowszy QtCreator. Pod linuxa robi ktos
> to za mnie i nie umiem polecic, zawsze mam podstawiona najnowsza
> wersje pod nos :)

Cos sciagnalem, okazalo sie, ze to _wymaga_ minwg:)
teraz sciaga sie qt-sdk-win-opensource-2010.01, moze tam jest..

pozdrawiam
bartekltg