bartekltg <b...@g...com> napisał(a):

> On 12 Sie, 11:48, " kenobi" <f...@g...pl> wrote:
>
> > 90 cykli - i tak szybciej niz to co wyprodukowal moj
> > kompiletor (150) =A0[dokladnie nie wiem nawet czemu
> > moze przez to ze ta funkcja jest okrojona tj nie
> > sprawdza czy nie ma dzielenia przez 0 ;-)
>
> Sprzed kt=F3rej wojny to kompilator?
> ******
> void norm(double &a, double &b, double &c)
> {
> double dl =3D sqrt(a*a+b*b+c*c);
> a/=3Ddl;
> b/=3Ddl;
> c/=3Ddl;
> }
> ******
> g++ bla.cpp -O2 -S --verbose-asm -g
> as -alhnd bla.s > bla.lst
> *****
> 10:bla.cpp **** double dl =3D sqrt(a*a+b*b+c*c);
> 61 .loc 1 10 0
> 62 0004 F20F101F movsd (%rdi), %xmm3 # *a_1(D),
> *a_1(D)
> 63 0008 F20F1016 movsd (%rsi), %xmm2 # *b_5(D),
> tmp96
> 64 000c 660F28C3 movapd %xmm3, %xmm0 # *a_1(D),
> tmp82
> 65 0010 F20F100A movsd (%rdx), %xmm1 # *c_10(D),
> tmp94
> 66 0014 F20F59D2 mulsd %xmm2, %xmm2 # tmp96, tmp96
> 67 0018 F20F59C3 mulsd %xmm3, %xmm0 # *a_1(D),
> tmp82
> 68 001c F20F59C9 mulsd %xmm1, %xmm1 # tmp94, tmp94
> 69 0020 F20F58C2 addsd %xmm2, %xmm0 # tmp96, tmp82
> 70 0024 F20F58C1 addsd %xmm1, %xmm0 # tmp94, tmp82
> 71 0028 F20F51C8 sqrtsd %xmm0, %xmm1 # tmp82, tmp77
> 72 002c 660F2EC9 ucomisd %xmm1, %xmm1 # tmp77, tmp77
> 73 0030 7A25 jp .L6 #,
> 74 .LVL1:
> 75 .L2:
> 11:bla.cpp **** a/=3Ddl;
> 76 .loc 1 11 0
> 77 0032 F20F5ED9 divsd %xmm1, %xmm3 # tmp77, tmp88
> 78 0036 F20F111F movsd %xmm3, (%rdi) # tmp88,
> *a_1(D)
> 12:bla.cpp **** b/=3Ddl;
> 79 .loc 1 12 0
> 80 003a F20F1006 movsd (%rsi), %xmm0 # *b_5(D),
> tmp90
> 81 003e F20F5EC1 divsd %xmm1, %xmm0 # tmp77, tmp90
> 82 0042 F20F1106 movsd %xmm0, (%rsi) # tmp90,
> *b_5(D)
> 13:bla.cpp **** c/=3Ddl;
> 83 .loc 1 13 0
> 84 0046 F20F1002 movsd (%rdx), %xmm0 # *c_10(D),
> tmp92
> 85 004a F20F5EC1 divsd %xmm1, %xmm0 # tmp77, tmp92
> 86 004e F20F1102 movsd %xmm0, (%rdx) # tmp92,
> *c_10(D)
> 87 .LBE2:
> 14:bla.cpp ****
> 15:bla.cpp **** }
>
>
> Na oko wr=EAcz szybciej:)
>
>
> > =A0chcialbym to poprawic, czy ktos zna jakies zasady
> > 'polepszania' takich funkcji ? i moglby zaproponowac
> > poprawki?
>
> 1. gcc/visual studio.
> 2. Jaka=B6 wyspecjalizowana biblioteka, je=B6li tych oblicze=F1 wi=EAcej.
>
> 3. Je=B6li nie musisz mie=E6 dok=B3adno=B6ci, to spr=F3buj to,
> http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_inverse_square_roo
t#Overview_of_the_code
> 100 lat temu zastosowanie kilku iteracji Newtona by=B3o szybsze ni=BF
> sqrt z koprocesora, ale dzi=B6 nie musi to by=E6 prawd=B1.
>


w danym momencie zalezy mi na treningu asma a nie wynikach
kompilacji, do sse jeszcze nie dojechalem
- bardzo zle napisana procedura, nie ma sprawdzenia czy nie
ma dzielenie przez 0 (co prawda takie podejscie jest
wydajniejsze bo np w moim raytracerku zerowe wektory sie
akurat nie trafiały) i nie pisz4e sie trzech dzielen tylko
cos w stylu

double inv_d = 1.0/sqrt(a*a+b*b+c*c);
a*=inv_d;
b*=inv_d;
c*=inv_d;

nie wiem jak na najnowszysch prockach ale na
moim jedno dzielenie to kilka/kilkanascie mnozeni
i dodawan, czyli to jest blisko 3 razy szybszew,
gcc jak widac tego zreszta nie zoptymalizowal i wstawil
te trzy dzielenia, w sumie fajnie popatrzec na
wynik jego produkcji - popatrze jeszcze na to - imo
jakos specjalnie to sie chyba nie spisal, normalny
kod spod sztancy tak jak i w bcc32










--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/