On Sat, 4 Apr 2009 16:00:48 +0000 (UTC), Dariusz W. wrote:
> Jestem swiadomy, ze mi okolo 10 Mpix + bardzo dobre szklo
> starczy z zapasem ;)

Co prawda kolejne firmy juz wydaja komunikaty, ze koniec wojny na
megapiksele, ale:
* pewna firma walila komunikat za komunikatem, ze APS-C wystarczy kazdemu,
wymyslajac ,,sto powodow'' dlaczego FF jest be, po czym wypuscila D3 ;)
* tak jak dzis nie kupisz wspolczesnej puszki 6mpix, tak nie ma
pewnosci, ze gdy przyjdzie czas na to czego uzywasz da się jeszcze
kupic 10mpix.

> Rawy wypadaja mi srednio... 10..12 Mpix co mi starcza bo
> mam zawarte maks. informacji.

U mnie podobnie, i o ile są foty dla ktorych mi to nie przeszkadza[1], to
przy typowym knajpianym pstrykanctwie to jest IMO juz za duzo.

[1] cel=wiekszy papierek, kadrowanie klasyczne, kadrowanie dla wiekszego
powiekszenia, kadrowanie typu ,,darmowy shift'', etc

> 5 lat temu posiadalem pamiec CF (2 x 512 Mb) i 1 RAW zajmowal
> srednio 6 Mb.
> Teraz mam CF (8 Gb + 16 Gb) i 1 RAW mi teraz zajmuje 2x wiecej (12 Mb).
> Jak widzisz pamiec mi sie zwiekszyla 24 razy a
> objetosc 1 RAW-a zaledwie... 2 razy wiecej.

Konsekwentnie uciekasz tutaj od problemu obrobki tych coraz wiekszych
plikow... HW komputerowy jest znacznie drozszy jak CF za stowe.

> Jest tu logika ciulac na sRAW-ach z obcieta jakoscia ?

Jezeli <50fot z wypadu na piwko ma docelowa rozdzielczosc ok 1500x1000 i
*w calosci* zajmuje 10MB, to po kiego diabla po drodze wszystko jest ,,giga''?

I nie, nie opedziłbym ich kompaktem dla ,,90% pan z gdanska''(tm): f/2 i
jasniej, ISO800/1600 ciaganie dosc cesto w wolaczce do raw.

> >ale kupujcie wieksze karty, dyski, szybsze procesory, RAM, systemy
> >64bit i tak dalej, i tak dalej. Po co?
>
> Dla szmalu ;) Wystarczy wmowic, ze to jest Ci NIEZBEDNE i predzej czy
> pozniej wywalisz w nastepna zabawke swoje Ciezko zarobione pieniadze.

Tylko sciezka pt sRAW to jest sygnal od producenta, ze dasz rade z tym
co masz. GOOD.
Ty w tym watku piszesz, ze nie problem *kupic* kolejnego CFa, jak
braknie to databank... Ugryz swoje wypowiedzi w kontekscie cytatu powyzej.

> >Przyzwoite 13x18 zrobisz z 3mpix, obrazek na wuwe to pol do jednego
> >mpix.
>
> Jak masz dobre szklo to tak a jak lipne to bedzie lipne 13x18.

Ja mam 18x18 z otworka (i tu juz widac, ze to pinhol ;)), i nie
wyobrazam sobie jak podle musialoby byc szklo do lustra aby nie dac
sensownych 3mpix. Przykładzik jakis? Czy to byl wniosek z sufitu? :)

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns