On 1 Feb., 01:11, "Roger from Cracow" <r...@s...pl>
wrote:
> > kiedyś była rozmowa na ten temat, zdaje się że Roger argumentował, że
> > ogoli swojego, chyba jest o co walczyć:
>
> >http://www.360pano.de/en/samyang_5D_1D.html
>
> ja machnołem na to ręką. Co z tego jak szkło jest faktycznie dobre skoro
> musiałem go podłączac do ciulowej puszki 50D i to zazwyczaj wtedy kiedy
> musiałem użyć wyższego ISO w którym 50D to już w ogóle... Po prostu
> kupię za chwilę  Cwanona 15mm do FF. A samyanga pogonie pewnie razem
> z 50D.
> Natomisat to czego doszukiwał się na zdjęciach Marek ale akurat nie tam
> gdzie to zjawisko miało miejsce po obcięciu osłony może faktycznie
> występować. Szkło jest bardzo wypukłe i zauważyłem, że trochę nie
> radzi sobie z mocnym bocznym oświetleniem. Bez osłony może sie to
> mocno pogłębić.
>
> Roger

to szklo ma fatalne , wrecz beznadzijne warstwy przeciwodblaskowe.
flarzy przy kazdym swietle lekko bocznym.
rozdzielczosc jest srednia - na potrzeby panoramy wystarcza ( gdyz
rozdzielczosc panoramy i tak jest determinowana przez kompresje .
oryginalna rozdzielczosc to rzad 50 -70 mpx na ok 100 - 200 mb , po
skomprymowania na potrzeby sieci robi sie z tego pare mb , spadek jest
widodoczny)

do zdejc osob , reportarz itp raczej sie nie nadaje ze wzgl na niska
rozdzielczosc no i aberacja tez daje popalic.

mechanicznie dobre - b.przyzwoite.
wbrew pozorom nalezy ostrzyc recznie. ze wzgledu na niska
rozdzilelczosc GO jest mniejsza niz to wynikaloby z teoretycznej
wyliczanki.

do c15/2,8 na FF dzieli je przepasc zarowno pod wzgledem
rozdzielczosci jak i warstw przeciwodblaskowych.