Konrad L pisze:

> > Piękne zdjęcie, gratuluję.
> > A z innej beczki, nie na tą grupę, wahadłowiec zapisał się złotymi
> > zgłoskami w dziejach indolencji ludzkiej - niestety.
> > Miało być taniej i łatwiej, wyszło znacznie drożej i nie tak łatwo.
> > Utrzymanie wahadłowca w gotowości 'produkcyjnej', okazało się droższe,
> > jak wyprodukowanie nowej rakiety jednorazowego użytku, z tym, że rakieta
> > jest jednak bezpieczniejsza, a cały proces znacznie prostszy.
> > NASA wraca to rakiet, to są już ostatnie starty wahadłowców.
>
> Hehe, tak tak, NASA wraca do rakiet... a slyszales ze wlasnie ze wzgledu
> na rosnace koszty i problemy techniczne anulowali Constellation? czyli
> program budowy rakiety/kapsuly majacy zastapic promy? Na te chwile
> wychodzi na to ze po wycofaniu promow Amerykanie nie beda mieli czym
> latac, beda na łasce Rosjan i ich sojuzow. I chyba licza ze w dalszej
> perspektywie załogowe loty na orbite zleca prywatnym firmom. Czyli ktos
> sie dorwal wszytsko rozwalil i teraz nie bardzo sami wiedza co dalej.

Nie wiedziałem, że jest tak źle, że administracja BO kosi wszystko.
Chociaż - jak się tak zastanowić, to może nie jest tak źle - bo kto
produkuje samoloty w USA, agencje rządowy czy prywatne przedsiębiorstwa?
Z drugiej strony - zwrócił na to uwagę Feynman podczas śledztwa w
sprawie katastrofy pierwszego wahadłowca - marnowane są miliardowe kwoty.
Może to i sposób, tylko, czy prywatna firma da sobie radę z gigantyczną
złożonością takiego projektu?