Michał Baszyński <m...@g...ze.ta.pl> napisał(a):

http://onephoto.net/?id=644985#644985

> zapominasz o podstawowych rzeczach.
> Po pierwsze wahadłowiec z założenia miał nie tylko wynosić na orbitę
> różne obiekty (do czego jednorazówki w zupełności wystarczą..), ale miał
> też mieć możliwość ich naprawy (po to ten manipulator w ładowni - patrz
> chociażby sprawa teleskopu Hubble'a, który bez wahadłowców byłby od
> samego początku bezuzytecznym złomem, a tak już od n-lat znakomicie
> funkcjonuje) oraz ściągania w całości dużych obiektów z orbity na
> ziemię. Pokaż mi teraz, która z rakiet jednorazowego użytku to umożliwia?
> Po drugie program SpaceShuttle powstał "w nieco innych" realiach
> geopolitycznych (druga połowa lat '70/początek '80) i jak sama nazwa
> mówi planowano jego znacznie częstsze kursy na orbitę, niż to wyszło.
> A to mocno zmienia ekonomię..
>

Ekonomie to dopiero rozwali zaprzestanie wysylania promow. To co zaplanowal
Obama, czyli zaniechanie tego programu, to wielka porazka. Nie ma poko co
zadnego nastepcy promow. W NASA wiele ludzi staraci prace. Wielu wartosciowych
ludzi. No i turystyka astronautyczna na Florydzie ma duze tradycje. Teraz ten
start obserwowalo osobiscie ponad 300 tysiecy osob. Nie chca ogladac startow
rakiet bez ludzi. Nie beda sie zjezdzac w te okolice, przez co ekonomicznie
dodatkowo bedzie do tylu.

Osobiscie uwazam, ze tylko rozwijanie czegos stymuluje gospodarke. Zwijanie
takiego interesu bedzie mialo dlugoterminowow katastrofalne skutki.
A zeby bylo smieszniej, to fakty sa takie, ze 1USD wydane na program promow
kosmicznych zwraca 7USD do budzetu.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/