Dnia Tue, 23 May 2017 02:26:05 +0200,
T...@s...in.the.world napisał(a):

> In article <p2fjsf3i3dnd$.1f7hg1losqdrf.dlg@40tude.net>,
> Sylwester Zarębski <z...@i...net.pl> wrote:
>
>> Dnia Sun, 21 May 2017 22:23:28 +0200,
>> T...@s...in.the.world napisał(a):
[...]
>>> Co do twardosci - pytalem o to w pierwszym pytaniu.
>>> Poza tym - sprzedawcy folii na LCD rzadko podaja twardosc.
>> Różnie to bywa. Np. taki 3mk podaje 7H (a też produkują na aparaty foto)
>> i chociaż jasno nie piszą, że to jest H w skali Mohsa, to gdzieniegdzie
>> porównują się z kwarcem, więc sądzę, że faktycznie może być w tych
>> okolicach (w okolicach, bo nie sądzę, żeby miało 7H, gdyż udało mi się
>> zarysować w kieszeni z kluczami, więc raczej dałbym 5H-6H).
>>
>> Z drugiej strony, jeden z producentów chińskiej folii chwalącej się 9H
>> odpowiedział klientowi, że ich H jest w skali twardości grafitu w
>> ołówkach...
> No, ale rzeczywiscie warto doplacic do tego 7H?
> I ja sie to ma do szkla?
> Bo cena podobna.

Moim zdaniem pomiędzy markowymi produktami (np. 3mk z 7H) jest przepaść
do tanich chińskich 9H (nawet tzw. "szkieł"), oczywiście na korzyść
markowych.
Miałem różne, ale jeśli chodzi o podatność na zarysowania, to pierwsze
wytrzymują lata, a te drugie kilka miesięcy i to w porywach.
Na aparacie będzie pewnie jeszcze lepiej, bo się ich nie nosi w
kieszeniach z dodatkiem piasku, monet czy innych kluczy.

Krótko mówiąc warto dopłacić do markowych produktów, szczególnie że ich
cena nie jest jakoś bardzo wysoka, szczególnie w proporcji do dobrej
lustrzanki.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek