On 2010-01-02 18:06:31 +0100, "PK" <p...@e...pl> said:

> O jakosci powlok na obiektywach juz nie wspomne.

Jako że na różnych forumach Pentaxowych pojawiają się co i rusz takie
górnolotne stwierdzenia, może jednak warto by było to jeszcze raz
przewartościować. Otóż SMC na dzisiejsze czasy to żadna rewelacja -
powłoki generalnie odpowiadają głównie za: aberacje chromatczne,
odporność na flarę, mikrokontrast i w jakiejś tam części za plastykę.
Ostatnie dwa zostawmy, bo są raczej niemierzalne, a plastyka obecnie
wręcz ma podłoże filozoficzne.
A więc jak wypadają hiper SMC w porównaniu z no-name Nikonowskimi?
Słabo. Aberacje - zależy kto mierzy, miejscami lepsze, miejscami
gorsze, ogólnie - niezachwycające, jak w znakomitej większości
obiektywów Pentaksa (wliczając stałki).
Odporność na flarę - również nie rzuca na kolana:

http://optyczne.pl/143.9-Test_obiektywu-Pentax_smc_D
A_17-70_mm_f_4.0_AL_[IF]_SDM_Odblaski_i_transmisja.h
tml

http://optyczne.pl/139.9-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor
_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED_Odblaski.html

Tak

więc proszę, bez mieszania przekonania religijnych do rzeczowej dyskusji.


--
Pozdrawiam
de Fresz